España... El país del ladrillo, las
autovías y el AVE... el gusto por el hormigón en posición
horizontal y vertica... Vamos a analizar la cuestión de los caminos,
senderos, carreteras, carreterillas, autovías y autopistas.
Como ya he comentado en este post, la
empanada que debajo de la boina llevamos los españoles nos hace
creer que el progreso viene a causa de las infraestructuras en lugar
de ver que primero es el progreso y luego las infraestructuras:
plantando un aeropuerto en Villarriba o una estación de AVE en
Villabajo habremos convertido estas dos villas en polos de desarrollo
mundial; si no ponemos esas “cosillas” en estos pueblos ya
sabemos cuál es la causa de su atraso: no es que estén todo el día
de fiesta, haciendo paellas y jugando con las burbujas del “fairy":
es que precisamente por no tener AVE y aeropuerto no pueden
desarrollarse. ¿La culpa? De los políticos naturalmente, que no han
traído inversiones para su pueblo.
De esa época y forma de pensar viene
la maraña de carreteras de doble vía que inundan nuestro país. El
beneficio social de poder transitar en vehículos de transporte
individuales a toda pastilla y de favorecer (subvencionar) el
ineficiente transporte de mercancías por carretera, se compensa con
el coste social que supone que, por donde pasa una autovía, se
destruye un paisaje y se consigue que, lejos de atraer inversiones,
los paisanos de los pueblos por dónde pasa huyan a toda velocidad de
sus lugares de origen, bien para no volver, bien para volver sólo a
dormir, convirtiendo lo que hasta entonces eran núcleos agradables
para vivir (con su tienda, su farmacia, su plaza, bar...) en cárceles
en régimen abierto.
Pero, en fin, hecho el daño, vamos a
ver cómo lo pagamos: identificamos beneficiarios en primer lugar.
Aquí es difícil encontrar otros que no sean los usuarios, bien a
título particular, bien bajo la forma de empresas que trasladan sus
mercancías, sin olvidar la propias empresas de transporte de
mercancías y de viajeros.
Apartándome de la ortodoxia “progre”
habitual, la verdad es que no veo problema para que sean los usuarios
las que paguen su construcción y mantenimiento, bien vía peaje,
bien vía impuesto especial (sobre hidrocarburos). Incluso se puede
ir más lejos: imposición adicional sobre los vehículos de más
cilindrada, o sobre los que más destrozan la infraestructura
(camiones). Lo que no acabo de ver es por qué una autovía de
Granada o una autopista de Cataluña la tiene que pagar una ancianita
en una residencia de Lalín.
Económicamente el precio del peaje, si
el que lo soporta es un empresario, lo trasladará, vía precios en
la venta de sus productos, que reflejarán, de mejor forma los costes
que ha supuesto su movimiento, que no es sólo el combustible y la
amortización de la caja y la cabeza tractora sino también el suelo
que pisa el camión y el medio ambiente que destroza. Con un poco de
suerte el consumidor se dará cuenta, por el bolsillo, de lo caro que
resulta el tomate de Almería respecto del de Mansilla, viviendo como
vive en León, algo de lo que hoy no se entera: el producto autóctono
le parece caro respecto de un producto lejano, más barato porque
entra con “dumping” derivado de que parte del coste de transporte
lo pagamos entre todos.
Respecto de los consumidores finales
que transitan por esas vías y que pagan o pagarán peajes tampoco me
parece que puedan alegar nada en su favor: después de todo conducen
un medio de transporte individual (que, por cierto, contribuye como
nada a crear una conciencia individualista), insolidario y agresivo
(contra el medio ambiente y contra todo lo demás): tendrán que
valorar lo que supone esa forma de moverse.
A estas alturas de la película, muchos
de los lectores que todos los días, para ir a trabajar, pagan peajes
sin cuento se habrán indignado: después de todo su posición varía
algo respecto del “turista accidental”: se ven “obligados” a
pagar para ir a trabajar, bien porque no podían vivir en otro lado,
bien porque no podían vivir en régimen de propiedad (como buenos
franquistas) en otro lado, bien porque no valoraron bien los costes
de vivir en el saludable e individualista ambiente de una
urbanización. Cada caso será un mundo pero, siendo coherente con lo
que he indicado en capítulos anteriores, aparece aquí un nuevo
beneficiario de que el factor trabajo se sitúe, el solito, a pie de
fábrica: pues tendrá que contribuir también a costa de que el
viajero-trabajador habitual obtenga una tarifa plana o que pague el
peaje con reducción de precio, aunque siempre será mejor la de
potenciar el transporte colectivo con exención, incluso, de peajes
para los autobuses.
Aunque claro, eso implica “bajarse de la burra”
y empezar a compartir conversaciones y sudores con los demás: algo
inaceptable, ¡hasta ahí podíamos llegar!
