"El Ejecutivo del Estado moderno no es más que un Comité que administra los negocios comunes de toda la burguesía" (K. Marx y F. Engels, Manifiesto del Partido Comunista).

domingo, 13 de noviembre de 2011

Soluciones

               Vamos con la solución a los dos posts de acertijos (hoy el primero, que tiene miga), que os propuse hace días. Algunos de vosotros, ya sea "gugleando" o por otros medios ya habéis dado con la solución:

               La frase, o más bien conjunto de frases siguiente: "Estas regulaciones pueden parecer, en cierto sentido, una violación a la libertad natural de algunos individuos, pero esta libertad de algunos podría comprometer la seguridad de toda la sociedad. Como en el caso de la obligación de construir paredes para impedir la propagación de los incendios, los gobiernos, tanto en los países libres como en los despóticos, están obligados a regular el comercio de los servicios bancarios" corresponde, efectivamente a Adam Smith y a su archicitada pero jamás leída "Investigación sobre la naturaleza y causa de la riqueza de las Naciones", en concreto el Libro 2, capítulo 2.

             Como bien decía algún lector, la banca siempre ha estado sometida a regulación por lo que no es fácil encontrar a nadie que se plantee tal extremo. Aunque, efectivamente, no debería haber nadie, lo cierto es que sí se escucha alguna voz y, sobretodo, lo que sí se oye entre los neoliberales es que la regulación es excesiva y que no todos los servicios bancarios deben estar regulados: son partidarios de una desregulación, o menor regulación. Esa desregulación es la causa de la crisis financiera presente, o, como yo mejor prefiero decir, de la "parte financiera de la crisis presente", pues, a diferencia de la mayoría de la doctrina, incluso de centro-izquierda, creo que la crisis actual es una crisis "sistémica" propia del capitalismo (y en este caso también de la escasez y agotabilidad de los recursos), más que una simple crisis financiera.

            Sea como sea, lo cierto es que la parte financiera de la crisis se desencadena como resultado de la falta de regulación no ya de los "servicios bancarios" sino de los "mercados financieros". En concreto, destacan tres desregulaciones, dos de ellas, por cierto, citadas por los lectores:

               - En primer lugar tenemos  la eliminación de la Ley Glass-Steagall (una Ley que fue producto de las medidas que se tomaron para salir de la "Gran Depresión") que, como acertadamente indica Carles, acabó en "yankilandia" con la separación entre la banca de depósito (la "banca-banca") y la banca de inversión (la "banca especulativa" ): precisamente la especulación de la banca había detonado la crisis del 29. Con el fin de la separación, de nuevo "vuelve la mula al trigo", que se dice en mi pueblo,  utilizando los primeros (los depósitos) para lo segundo (la especulación).
 
              -  En segundo lugar tenemos lo que Hank llama la "reserva fraccionaria", en esa manía que tienen los economistas "austriacos" en llamar a las cosas por un nombre distinto al resto de los mortales(*): el coeficiente de caja, esto es, la cantidad que los bancos deben de tener por ley, en sus "cajas fuertes" para poder atender los pagos que exijan los impositores. Hank discute su existencia ignorando que, como he indicado en posts anteriores, en una economía de mercado, es imposible privar al sector privado de emitir su propio dinero (si no es por aquí será mediante pagarés o letras, ver la serie "La amenaza fantasma", que escribí hace un año, cuando este mismo lector nos amenazaba con la inminente hiperinflación): Querido Hank, si quieres acabar con el coeficiente de caja de los bancos y obligarles, imagino yo, a que tengan que inmovilizar el 100% de los depósitos que reciben, creo que primero tendrás que derribar el capitalismo y su economía de mercado: ¡venga, que te echo una mano!

               Pero lo cierto es que el coeficiente de caja sí tiene algo que ver con la crisis: también se ha relajado hasta niveles que, ya se ha visto, conducen a la insolvencia de una entidad de crédito. También es mérito de los desreguladores este "éxito": ¿por qué rebajaron este coeficiente? Resulta claro, porque así conseguían un apalancamiento financiero mayor: podían prestar para sus negocios especulativos una mayor cantidad de dinero.

             - En tercer lugar y menos conocido por los lectores está la creación de las "dark pools" (más difícil de encontrar en la wikipedia, me temo, querido Runner), que son mercados absolutamente opacos, donde nada se sabe y, obvio decirlo, nada se regula: "Desarrollados por las principales instituciones financieras en los intersticios de la desregulación europea, ellos permiten realizar transacciones sin develar (sic) las condiciones, es decir las cantidades y el precio. Los crossing networks ("redes de negociación") sirven a los bancos para gestionar directamente las órdenes de sus clientes"(**).

            Con esto concluimos que la desobediencia a las consignas de Adam Smith por quién precisamente dicen ser sus defensores nos ha conducido a estos "lodos". En el fondo los liberales y neoliberales no son seguidores de Adam Smith: son, más bien seguidores de su propia "ansia" de avaricia y saqueo de la humanidad, "ansia viva" que tratan de vestir, en su impudicia, con ropajes económicos, morales(***)... Pero al igual que al Emperador, al final se ve que van por la vida "con el culo al aire".

Mañana la solución a los otros acertijos.


(*) Su admirado Hayek, llama "democracia" por ejemplo, a lo que nosotros llamamos dictadura.
(**) Lagneau, P y Riva, A. "Una directiva europea para dopar a la especulación". Le Monde Diplomatique. Octubre 2.011
(***) Quizá Hank y otros se encontrarán reconfortados con la lectura de Ayn Rand. Lo dejo aquí por si no la conoce y desea imbuirse en los benéficos efluvios que emana su ideología, entre cuyos discípulos se encuentra Alan Greenspan. ¡Leed, leed y luego me comentáis! Aunque esto es como lo de Adam Smith: si no podemos comer turrón de almendras (Smith), comeremos turrón de cacahuete (Rand).

17 comentarios:

  1. En lo de Ayn Rand la has clavado, pobre Hank!!! ;)

    ResponderEliminar
  2. Hank Rearden (el metalúrgico de La Rebelión de Atlas)14 de noviembre de 2011, 1:39

    Querido Comandante. En realidad la reserva fraccionaria es una violación de los principios legales que regulan los depósitos.

    En efecto, debe distinguirse claramente entre un depósito y un préstamo, de tal forma que un depósito debe estar siempre disponible para su propietario (y por tanto no prestarse).

    Con pavor nos estamos dando cuenta (y seguro que alguno aún no) que en el sitio donde pensábamos que nuestros ahorros estában puestos a buen recaudo resulta que no hay mas que telarañas. Eso si, nuestra parte de culpa tenemos, ya que nos hemos dejado "untar" por los ridículos intereses que pagaban los bancos en esas cuentas a la vista.

    El capitalismo (el de verdad, no éste sucedaneo pseudo marxista que tenemos), como en numerosas ocasiones he dicho se basa en el ahorro, no en la deuda. Se basa en una diferenciación clara entre el depósito (que no se presta) y el préstamo, en el que si se presta un capital a cambio de un interés con el riesgo de perder el capital, pero ¿que pasa si se pierde el capital?, pues no tanto: se pierde un capital AHORRADO, no como pasa ahora que hay que reconocer pérdidas contra el futuro.

    Tu "hermanito" ya conoce a Ayn Rand por la Rebelión de Atlas, un libro que le regalé (los capitalistas no somos muy generosos, pero hacemos proselitismo, como los de la Orden) y que a bien seguro no ha abierto, el condenao. ¡Tranquilo, AMT!, yo bien creo que a tu edad ya estas vacunado, ¡no te contagiarás!.

    Aprovecho para decir que hay un libro estupendo sobre su filosofia por Leonard Peinkoff (su representante en la tierra, una vez abandonó éste mundo). Lo digo porque nunca me había encontrado un libro en el que realmente se desarrollara un sistema filosófico casi como se hace con las matemáticas (ésto tampoco es que tenga mucho valor porque no soy un hombre muy leido).

    Ella fundamentalmente explicó su filosofía a través de los personajes de sus novelas, que son toda una oda al hombre racional, al capitalismo, al emprendedor. Mucho mejor nos iría si se conociese mas en España. En USA, como no, ha sido best seller. Recientemente se ha hecho una película sobre la Rebelión de Atlas, que al paso que lleva, seguramente no llegue aquí. En cambio si se han llegado hace muchos años otras adaptaciones cinematográficas de sus novelas.

    Gran conocedora del sistema comunista, por cierto, del que huyó. Tengo que reconocer que algunas de sus ideas se me hacen ... ¿como diría?, ásperas, radicales y sectárias. Pero como no hay una escuela filosófica completamente "redonda", yo me quedo con bastante de ésta.

    AMT: ya sabia que Alan Greenspan era seguidor (destacado) de la filosofía de Ayn Rand pero me lo ahorré decírtelo para evitarme el escarnio correspondiente :-))) ¡Ojo!, no era economista de la Escuela Austriaca. De entrada la economía es una disciplina especializada de la filosofía y Ayn Rand creó un sistema filosófico (objetivismo) y entre los Austriacos y los fundamentos económicos de la filosófia objetivista hay alguna diferencia relevante (el valor para los Austriacos es subjetivo, mientras que para los Objetivistas ... pues eso)

    ResponderEliminar
  3. Pues es cierto, ni lo he abierto, pero no por miedo al contagio sino por endémica falta de tiempo ya que, al contrario, tengo mucha curiosidad. Para que te hagas una idea, también tengo por leer un libro de Ramón Folch, y es que la nómina de mis no-lecturas es bastante plural.

    ResponderEliminar
  4. buenos dias por la mañanaaaa ♫ ♬ ♪ ♩ ♭ ♪

    el sistema bancario es un timo...no puede ser otra cosa..

    antonio...japon sale de la recesion...jejje...pq sera?? pq sera???

    ResponderEliminar
  5. Querido Comandante, voy a volver a la línea dura porque a partir de una mínima concesión vuelves a mezclar todo pues, precisamente los planteamientos y la filosofía de Ayn Rand están tan alejados de nuestro sistema como lo está el socialismo teórico y puro que admiras.

    Tienes razón en una cosa: hoy por hoy nadie es seguidor de Smith, es más, quienes se desviven por asegurarlo son los más sospechosos. Pero es que hoy por hoy tampoco nadie es seguidor de Rand, por más que puedan considerarse bajo su influencia, en tanto que una de las cosas que con más fuerza rechaza es el saqueo de la humanidad en pro de intercambios libres entre personas libres.

    Paradójicamente, a partir de caminos distintos llegamos a la misma conclusión: que aquí todos son seguidores de su propia ansia. Algo que he repetido hasta la ansiedad, por más utópico y naif que pueda parece, que el problema es haber confundido fines con medios, dejar de buscar la felicidad para buscar sólo el dinero. Así pues, algo que también he dicho muchas veces, que liberales de verdad quedan pocos, o quizá uno solo: Hank, el de aquí que es real y no el personaje de Rand.

    ResponderEliminar
  6. Juro que el cañonazo a Hank sobre Ayn Rand ha sido casual. Desconocía su existencia de la misma forma que en el MIT desconocen la obra de Belén Esteban: no siendo ni filósofa, ni economista, ni escritora, o por lo menos no mejor que la Esteban, es lógico que no la conociera. Pero cuando leí la descripción de Ibrahim Warde: "Dogmática y sectaria, preconizando el egoísmo como virtud suprema y fustigando toda forma de intervención de los poderes públicos, la publicista y novelista ruso-estadounidense tuvo entre sus discípulos a un tal Alan Greenspan" enseguida me imaginé que sería una de las musas/diosas de Hank.
    Por cierto Runner, en el cole en una revistilla clandestina que sacábamos ya firmaba mis artículos como Comandante Cero. Treinta años después sigo con la misma graduación...¡Me está costando el ascenso!

    ResponderEliminar
  7. Más que un cañonazo ha sido un gatillazo... eso de "lo dejo aquí por si no la conoce" cuando es la madre del propio Hank Rearden (el personaje, no el "nuestro") al principio no sabía cómo pillarlo, pero si ya admites que eras tú quien no la conocía...

    Por cierto, que la peli ya está en DVD, para los que sabéis cómo haceros con estas cosas, y así os podéis ahorrar el libro :P

    ResponderEliminar
  8. Runner, ¡no me lo puedo creer! Ni puta idea que Hank Readern es uno de los personajes de esa pseudonovelista. Ya sabes que todo lo que pasa en este blog, como dicen los magos, o es pura coincidencia o es producto de la imaginación. Hank Rearden es un nombre corriente, ¡hombre!, y por eso es difícil saber de dónde viene... Si, en cambio, firmara como yo, a veces, con el pseudónimo de Colin Smith...

    ResponderEliminar
  9. Bueno, es todo un honor acabar protagonizando un post del Acorazado.

    ¡Si por mi fuera el Comandante se ganaba su promoción!

    (pero claro, eso debe decidirse en asamblea)

    ResponderEliminar
  10. Sí, sí, el Atlas de Extremadura y lo que quieras Runner, pero como te conozco bien, sé que lo que te está costando de verdad es saber quién es o era el dichoso Colin Smith...

    ResponderEliminar
  11. Jajaja, eres un crack. No le había dado la menor importancia asumiendo el juego de palabras como si de un "Paco Pérez" se tratara.

    Disculpa, llevo un día algo liado y no pillé el desafío. En los veinticinco segundos que he podido dedicarle, supongo que te pega más este Colin Smith que el biógrafo de Carlos. Sobre todo porque el discursito que te pongo incluye la cabecera de tu blog.

    ResponderEliminar
  12. ¡Agua! Una mera coincidencia... Te voy a curtir para que puedas ir a "Saber y Ganar", concretamente a la sección de "la parte por el todo"... Una pista: al igual que el Hank de Cesáreo, mi Colin es, también, un personaje de ficción...
    Y si te rindes vamos con algo más fácil: título y autor del cuadro de la señorita que he colgado ayer en el blog...
    (Así mientras te tengo entretenido no enredas :)))))

    ResponderEliminar
  13. No negarás que el vídeo es genial. Este Colin cita textualmente tu frase de cabecera.

    El cuadro es fácil, casualmente incluso estuve a punto de ir a verlo a la Tate una vez que estaba por allí de curro (como currito que soy, a diferencia de Hank) coincidiendo con una exposición de Martin Kippenberger.Una pena que se me hiciera tarde.

    De Colin, de momento lo dejamos con el de la coincidencia hasta otro rato.

    ResponderEliminar
  14. ..para qué vamos a esperar. Tu Colin es el de "La soledad del corredor de fondo", de Alan Silitoe, que también tiene su peli... La pondré en la lista de "to see" junto conla de La Rebelión de Atlas :P

    ResponderEliminar
  15. Prueba superada, Runner, aunque te falta un pequeño dato: "comunista simpática" es el título, al menos así es como lo traducen en Iberoamérica, traducción tan agradable como el cuadro en sí. Es que te empeñas en correr y correr y se te pasa alguna pregunta y me la dejas en blanco...
    Ese es el Colin que buscaba, efectivamente. Pero a diferencia del tocho de Hank aquí casi aguantas más leyendo la novela que viendo la "peli". En cualquier caso tanto película como novela te sorprenderán: y en la fase de "crisálida" en la que te encuentras la decisión de Colin te planteará una duda moral que arrastrarás toda tu vida...¡Mírala y será tu condena!

    ResponderEliminar
  16. Propuesta de Hank admitida: Votamos con las manos: sacudir las dos manos y le hacemos coronel, sacudir una mano y le hacemos teniente coronel, cruzad los brazos y lo dejamos como Comandante...
    Lo de la graduación militar no necesita explicación, Hank... Lo de las manos que te lo explique alguien del 15M...

    ResponderEliminar