tag:blogger.com,1999:blog-76133595743010924142024-03-06T02:33:55.332+01:00ACORAZADO AURORAEconomía, política, pensamiento... crítico.
Blog de opinión sobre lo que pasa en España y en el mundo.ATMhttp://www.blogger.com/profile/17744042819469434528noreply@blogger.comBlogger269125tag:blogger.com,1999:blog-7613359574301092414.post-33832012485664279622017-09-09T13:53:00.000+02:002017-09-09T13:53:20.387+02:00Aceituneros de JaénLos olivos dan aceitunas,<br />
los perales dan peras,<br />
los manzanos manzanas.<br />
Los nogales dan nueces<br />
y los naranjos naranjas.<br />
<br />
Los Parlamentos burgueses, llamense Cortes Generales, Parlament de Catalunya o Parlamento de Westminster, producen normas burguesas.<br />
Y así estamos, viendo cuál de esas normas, instituciones, estados y legalidades burguesas son las mejores para la clase trabajadora, y ya de puestos, para superar el capitalismo e implantar el socialismo.<br />
<h1 class="_1Ap7MYUC Fe7ul3Lt Dk8nbDvd _2DggF3sL _3WJqTbOE" dir="auto" role="heading" style="border-width: 0px; color: #14171a; direction: ltr; font-family: -apple-system, BlinkMacSystemFont, 'Segoe UI', Roboto, Ubuntu, 'Helvetica Neue', sans-serif; font-feature-settings: 'kern' 1; font-kerning: normal; font-size: 1.28571rem; font-stretch: inherit; line-height: 1.25; margin: 0px; padding: 0px; text-rendering: optimizeLegibility; word-wrap: break-word;">
¡Qué viva el cretinismo parlamentario!</h1>
ATMhttp://www.blogger.com/profile/17744042819469434528noreply@blogger.com5tag:blogger.com,1999:blog-7613359574301092414.post-33603585873356984652013-03-10T22:15:00.003+01:002013-03-10T22:15:37.211+01:00Ponferrada<!--[if gte mso 9]><xml>
<w:WordDocument>
<w:View>Normal</w:View>
<w:Zoom>0</w:Zoom>
<w:TrackMoves/>
<w:TrackFormatting/>
<w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone>
<w:PunctuationKerning/>
<w:ValidateAgainstSchemas/>
<w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid>
<w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent>
<w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText>
<w:DoNotPromoteQF/>
<w:LidThemeOther>ES</w:LidThemeOther>
<w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian>
<w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript>
<w:Compatibility>
<w:BreakWrappedTables/>
<w:SnapToGridInCell/>
<w:WrapTextWithPunct/>
<w:UseAsianBreakRules/>
<w:DontGrowAutofit/>
<w:SplitPgBreakAndParaMark/>
<w:DontVertAlignCellWithSp/>
<w:DontBreakConstrainedForcedTables/>
<w:DontVertAlignInTxbx/>
<w:Word11KerningPairs/>
<w:CachedColBalance/>
</w:Compatibility>
<w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel>
<m:mathPr>
<m:mathFont m:val="Cambria Math"/>
<m:brkBin m:val="before"/>
<m:brkBinSub m:val="--"/>
<m:smallFrac m:val="off"/>
<m:dispDef/>
<m:lMargin m:val="0"/>
<m:rMargin m:val="0"/>
<m:defJc m:val="centerGroup"/>
<m:wrapIndent m:val="1440"/>
<m:intLim m:val="subSup"/>
<m:naryLim m:val="undOvr"/>
</m:mathPr></w:WordDocument>
</xml><![endif]--><br />
<!--[if gte mso 9]><xml>
<w:LatentStyles DefLockedState="false" DefUnhideWhenUsed="true"
DefSemiHidden="true" DefQFormat="false" DefPriority="99"
LatentStyleCount="267">
<w:LsdException Locked="false" Priority="0" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Normal"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="heading 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 7"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 8"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 9"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 7"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 8"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="toc 9"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="35" QFormat="true" Name="caption"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="10" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Title"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="1" Name="Default Paragraph Font"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="11" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtitle"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="22" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Strong"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="20" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Emphasis"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="59" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Table Grid"/>
<w:LsdException Locked="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Placeholder Text"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="1" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="No Spacing"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Revision"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="34" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="List Paragraph"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="29" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Quote"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="30" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Quote"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light List Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Light Grid Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 1 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Shading 2 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 1 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium List 2 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 1 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 2 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Medium Grid 3 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Dark List Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Shading Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful List Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" Name="Colorful Grid Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="19" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtle Emphasis"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="21" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Emphasis"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="31" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Subtle Reference"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="32" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Intense Reference"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="33" SemiHidden="false"
UnhideWhenUsed="false" QFormat="true" Name="Book Title"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="37" Name="Bibliography"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" QFormat="true" Name="TOC Heading"/>
</w:LatentStyles>
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]>
<style>
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Tabla normal";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:0cm;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:10.0pt;
mso-para-margin-left:0cm;
line-height:115%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:"Calibri","sans-serif";
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;}
</style>
<![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026"/>
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1"/>
</o:shapelayout></xml><![endif]-->
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><b>Lo que de verdad
importa:</b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: large;">
</span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> Poco se ha hablado de las verdaderas causas de la infame
moción de censura de Ponferrada: “<b><i>la economía, estúpido, la economía</i></b>”.
Fundamentalmente motivos económicos, con unas gotas de venganza, lucha
fratricida entre corrientes del… ¡<b>PP</b>!
Por qué acaba el <b>PSOE </b>pagando los
platos rotos, es algo que intentaré aclarar en este “post” especial, de un blog
que ya está desguazado en el astillero.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: large;">
</span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> Lo que subyace en este sainete, lo que de verdad importa, es
la lucha entre constructoras por el pastel ponferradino, exiguo en esta época
de crisis, como todos. Pero es lo que toca: pelearse por las migajas,
sobretodo, con un Mundial de Ciclismo en ciernes.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: large;">
</span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> El alcalde saliente, al servicio de los intereses de<b> BEGAR</b> (caso Gürtel, facción <b>Ulibarri</b>), debía ser reemplazado por un
agente de ventas de <b>TECONSA </b>(caso
Gürtel, facción <b>Martínez Núñez</b>),
empresa más vinculada a la “<b><i>buena sociedad berciana</i></b>”, favorita
en los tiempos en los que gobernaba el alcalde acosador.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: large;">
</span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> La pelea económica se hace obscenamente evidente leyendo los
medios de comunicación que controlan: <b>El
Diario de León, </b>mamporrero de <b>BEGAR</b>
se indignaba por la moción de censura, mientras que <b>La Crónica de León</b>, sicaria de <b>TECONSA</b>,
se sentía abochornada… por la posición de <b>Rubalcaba</b>,
cuya decisión era considerada un disparo a los pies del partido.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: large;">
</span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> Esta pelea ha durado dos días, pero ya hay armisticio: El <b>Diario de León</b>, este domingo, pega un
giro de 180 grados y se sitúa de parte del nuevo alcalde, el felón <b>Folgueral</b>, en su editorial. Falta saber
cómo respirará <b>TECONSA</b>, para lo que
habrá que seguir los próximos días La <b>Crónica</b>:
si es como sospecho, estos mantendrán la posición y ambos partidos políticos, <b>BEGAR</b> y <b>TECONSA</b>, apoyarán al nuevo alcalde. El pastel ya debe estar
repartido.</span></div>
<span style="font-size: large;">
</span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: large;">
</span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><b>Marionetas en la
cuerda:</b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: large;">
</span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> Es sonrojante que gente que se cree de izquierdas y que
milita en un partido que también se cree de izquierdas, no se dé cuenta de que
en el capitalismo, el poder político es subsidiario del poder económico, por lo
que causa bochorno que crean que las decisiones políticas se toman en los
Plenos Municipales, Consejos de Ministros… ¡No, hombre, no! Las decisiones se
toman en los despachos de los Consejos de Administración de las empresas, por
personas fuera de los órganos políticos.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: large;">
</span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> Por eso mismo da la risa pensar que el abandono “<b><i>de la
política</i></b>” y la entrega del acta de concejal del exalcalde acosador (<b>Álvarez</b>) supone que vaya a dejar de
manejar los hilos del Ayuntamiento. Este empresario de locales de ocio
nocturnos ya prestó sus instalaciones para muñir la moción de censura y seguirá
controlando la política municipal desde su despacho o desde la barra americana
más cercana. Por tanto, o es de imbéciles o de cínicos, contentarse con la
desaparición “<b><i>formal</i></b>” del acosador de la Corporación: la sombra del <b><i>Padrino
</i></b>seguirá por allí. Lo que no sabíamos es que también manejaba las
cuerdas de las marionetas que componen la Ejecutiva Provincial del <b>PSOE</b>.</span></div>
<span style="font-size: large;">
</span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: large;">
</span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><b>Regeneración 0 es 0:</b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: large;">
</span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> Encajados los intereses económicos, la Dirección del <b>PSOE</b> entendió que Ponferrada era
demasiado insignificante para despertar interés nacional. Pero se equivocaban,
al menos por dos razones:</span></div>
<span style="font-size: large;">
</span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">En primer lugar porque la figura de un acosador sexual
implicado en manejos políticos es suficiente carnaza para despertar el interés de
los medios de comunicación españoles, que, a diferencia de otras democracias “<b><i>de
verdad</i></b>”<span> </span>no dejan de ser una
peculiar versión de la “<b><i>prensa rosa</i></b>”. En este caso con mayor
motivo porque <span> </span>la gravedad del asunto, en
términos de política de género, era indiscutible.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: large;">
</span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> En segundo lugar porque en el <b>PSOE</b> de la provincia de León, desde tiempos del filibustero <b>Fernández</b> (conocido por su
indemnización millonaria, que le llevó, a su pesar a abandonar la política,
abochornando a propios y extraños), la militancia está dividida, algo que no se
ha solventado (más bien se ha agravado), con el lanzamiento de un paracaidista
(<b>Tino Rodríguez</b>) que es un clon del “<b><i>recluta
Patoso</i></b>” de <b>La Chaqueta Metálica</b>
de <b>Kubrik.</b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: large;">
</span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> Todo esto encendió un foco mediático de proporciones
impresionantes: empezando por el Trending Topic <b><i>#Tolerancia0es0</i></b>, la
mezcla de oportunismo y el desprecio a la dignidad de las mujeres que suponía
(en su superficie, en el fondo está la causa económica) la moción de censura,
prendió la mecha. </span></div>
<span style="font-size: large;">
</span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">Curiosamente el slogan “<b><i>Tolerancia cero es cero</i></b>” reveló que
el verdadero problema del <b>PSOE </b>(no
en el Bierzo, no en León, en TODA España) es que “<b><i>Regeneración cero es cero</i></b>”:
los mismos perros, bajo la tutela de <b>Rubalcaba</b>,
con los mismos collares. El <b>PSOE</b> no ha
abordado regeneración alguna, ni lo hará hasta que, como un corcho, salte la
cúpula directiva, que combina, de forma asombrosa, dos partes de incompetencia,
una parte de conservadurismo y otra de desprecio hacia los ciudadanos. Por eso
el <b>PSOE </b>tropieza hoy en Ponferrada,
como tropieza casi todas las semanas en asuntos de diverso tipo, permitiendo
que gobierne holgadamente el partido más corrupto que ha existido en la historia
de la democracia: <b>el Partido Popular.</b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: large;">
</span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><b>Rufianes y
filibusteros:</b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: large;">
</span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> La Dirección del <b>PSOE</b>
se ha convertido en una banda de rufianes; no sólo en <b>Ferraz</b>, también más abajo. En un momento de debacle, la
preocupación de la pléyade de políticos “<b><i>socialistas</i></b>” (me da vergüenza que
usen esta palabra) paniaguados, cuyo nivel de vida depende de la <b><i>okupación</i></b>
de los pocos puestos remunerados que les quedan, la preocupación, digo, es
seguir chupando de la teta, y esperar a que, en vísperas de las elecciones,
estalle una central nuclear, llueva chapapote o que el <b>PP</b> vuelva a recurrir a la mentira de estado. Mientras tanto, cada
mes a cobrar la nómina del presupuesto público, pagada a costa de recortar del
resto de las partidas del gasto público. La alternativa para ellos es el paro o
el sueldo mileurista de funcionarios, en el mejor de los casos.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: large;">
</span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> Estos son los rufianes, pero para estar el sainete completo,
faltaba el oportunista profesional, el filibustero <b>Francisco Fernández</b>. El exalcalde multimillonario de León, el
hombre que más daño ha hecho al <b>PSOE</b>
leonés en sus más de cien años de existencia… Ese hombre, que en una democracia
seria, estaría sentado en el banquillo, hace unas declaraciones, según las
cuáles a él ya le propusieron la infame moción y la rechazó (sólo, o en
compañía de otros pájaros, como el gran <b>ZP</b>)…
Y lo dice así, y no se le cae la cara de vergüenza, afirmando un hecho de
imposible demostración. Al menos en el caso de <b>ZP</b>, la cosa está más clara, pues, en sus tiempos de Secretario
Provincial, ya trató de hacer la misma jugada, moción de censura, para echar al
“<b><i>alcalde
de la gomina</i></b>” a costa de pactar con un personaje de dudosa reputación
política conocido como “<b><i>Pelines</i></b>”... Solo que esa vez, el
burlador resultó burlado. Paradójicamente, esos fueron sus “<b><i>principia</i></b>”
que le llevaron a la Moncloa.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: large;">
</span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> Lo más divertido es que el gran <b>Paco Fernández</b>, es, a su vez, un lacayo de una tercera constructora
en discordia, <b>AGELCO</b> (rama <b>Tejera</b> y <b>Santos Llamas</b>), que controla, como no podía ser menos, un medio de
comunicación digital: <b>Leonoticias</b>.
Fue cómico ver cómo ese medio se mantenía de perfil hasta que Paco (la mejor
raqueta de la Caja, el hijo de obrero que estudió en el<span> </span>Colegio Leonés) habló: a partir de ese
momento tomaron posición.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: large;">
</span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><b>Benidorm Style:</b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: large;">
</span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> Al final se ha optado por la solución que ya ha sido probada
en otros parajes: la llamada “<b><i>solución Pajín</i></b>” o “<b><i>solución
Benidorm</i></b>”, por ser allí donde el <b>PSOE
</b>la puso en práctica: aparentemente se aborrece a los felones, se les expulsa
o se van del partido… pero, en la oscuridad del lupanar, se mantienen los lazos,
las adhesiones, los magreos <span> </span>y los besos.
Así hasta las siguientes elecciones, en las que se les recupera para las listas
“<b><i>oficiales</i></b>”.
¡Borrón y cuenta nueva! En este romance clandestino, ellos ponen la polla y los
votantes el culo, y encima éstos últimos engañados, pensando en la integridad
del que les va a seguir follando otros cuatro años.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: large;">
</span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> Para esto no hay manteo, ni foto, ni risas a cara
descubierta. Pero , una vez que se ha echado la trapa, no debería ser extraño
ver bailar el “<b><i>gangnam style</i></b>” a <b>Rodríguez,
Del Blanco, López, Villarrubia, Gutiérrez, Castellano</b>… <span> </span>Esta versión del baile debería llamarse, en
honor a sus protagonistas, “<b><i>el gangsta style</i></b>”.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-size: large;">
</span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><b>Tontos útiles:</b></span></div>
<span style="font-size: large;">
</span><div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> De toda esta “<b><i>soap opera</i></b>” hay un personaje que
debería estar descojonándose de risa, desde su Palacio. Pero no lo hace porque,
siendo mujer, es difícil que pierda tales órganos sexuales: la Presidenta de la
Diputación de León y Presidenta del PP de León ha conseguido hacer carambola. Enemiga
declarada del alcalde depuesto (<b>Riesco</b>),
al que quería ver políticamente muerto, ha conseguido que un montón de tontos
útiles del <b>PSOE</b> de León le hagan el
trabajo sucio y que, de paso, se autodestruyan. Como en esas novelas de espías,
el último ejecutor, al final se suicida y con ello se cumple el maquiavélico
plan de una persona deleznable (“<b><i>la política de los trece sueldos</i></b>”),
pero, de lejos, mucho más inteligente que toda esa panda de tarugos<b>… No en vano es Inspectora de Hacienda, y
en ese cuerpo, a maldad, no hay quién nos gane.</b></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
ATMhttp://www.blogger.com/profile/17744042819469434528noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-7613359574301092414.post-37271128117327226662012-10-26T19:33:00.001+02:002012-10-26T19:33:39.047+02:00PSOE año 0<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: sans-serif; font-size: large;"> En fin, me mandan esto, que lo veo interesante
y lo publico:</span><span style="font-size: large;">
<br /><br /></span>
<span style="font-family: sans-serif; font-size: large;"> Parece
evidente que, tras las últimas citas electorales, el <b>PSOE</b> no ha
logrado recuperar la confianza de sus votantes. Es posible que otras fuerzas
políticas (incluso entre las que se proclaman vencedoras) tampoco lo hayan
hecho, pero su problema queda disimulado con una victoria que se superpone
a una pérdida real de votos. No es el caso del <b>PSOE</b> donde se aúna
la derrota con la pérdida de votos lo que no permite negar, retrasar, ni
maquillar el problema.</span><span style="font-size: large;">
<br /></span>
<span style="font-family: sans-serif; font-size: large;"> El
camino que por algunos se traza hacia la desaparición, la irrelevancia
o "<b><i>pasokización</i></b>", siendo un peligro, NO ES INEVITABLE;
lo será si no se toman las medidas necesarias para un enérgico cambio de
rumbo, si se continúa "<b><i>como si tal cosa</i></b>": entonces
llegará un momento en que la catástrofe SÍ sea inevitable. La experiencia
de los últimos años debería ser suficiente para darnos cuenta, a toro pasado,
de los errores que se cometieron cuando ya difícilmente pueden ser solventados:
debemos romper esa tendencia y, por primera vez en mucho tiempo atajar
los errores en el momento en que se producen antes que llorar por la leche
derramada cuando el cántaro se ha roto y no es posible recomponer los pedazos.</span><span style="font-size: large;">
<br /><br /><span style="font-family: sans-serif;"><b>CRÍTICA:</b> <b>¿por qué hemos llegado
a esta situación?</b></span></span>
<span style="font-size: large;">
<br /></span>
<span style="font-family: sans-serif; font-size: large;"> No
podemos cebarnos en la crítica (autocrítica) pero tampoco podemos despachar
de un plumazo todo lo que ha pasado en los últimos años, o peor aún, convalidarlo,
asumirlo o incluso presumir de ello: frases como "<b><i>estamos orgullosos
del legado zapatero</i></b>", "<b><i>reivindicamos la herencia
de los últimos gobiernos</i></b>"... deben desaparecer del argumentario:
no nos favorecen en nada y hacen revivir en el electorado (ese que está
sufriendo las duras consecuencias de la crisis) la rabia y frustración
contra los que, errónea o acertadamente, identifican como la causa de sus
males.</span><span style="font-size: large;">
<br /></span>
<span style="font-family: sans-serif; font-size: large;"> Se
reconoce AHORA que el error estuvo en que el Presidente del Gobierno se
arrodilló ante los dictados del capital en mayo de 2.010, lo que inauguró
una etapa de recortes, que el <b>PP</b> no ha hecho más que continuar y
aumentar con sadismo. Efectivamente, traicionar al votante que había puesto
la confianza en un partido que, durante más de un siglo, ha intentado (lo
poco o mucho que ha podido) en mejorar las condiciones de vida de los más
desfavorecidos, es, por supuesto, UN ERROR: como tal debe ser asumido,
en la medida que asumirlo no nos perjudique aún más: en ese caso, internamente
tendremos que seguir asumiéndolo y conviviendo con él, aunque, de cara
a la galería, corramos un tupido velo.</span><span style="font-size: large;">
<br /></span>
<span style="font-family: sans-serif; font-size: large;"> Pero
la causa de este error, o el error (o errores) más grande no fue
ese: el error empieza en el <b>XXXV Congreso del PSOE </b>cuando se da
entrada, a lomos de un caballo blanco, a un sector ideológico que nunca
debió tomar las riendas del partido: el neoliberalismo, traido de la mano
de <b>Clinton</b> o <b>Blair</b>, camuflado con nombres como "<b><i>tercera
vía</i></b>" o similares y contradictorio, como luego se ha visto,
con la ideología de un partido socialdemócrata. Quizá esos errores eran
inevitables y sucedieron en todos los demás partidos de Europa (<b>SPD</b>
en Alemania, <b>Laboristas</b> en el Reino Unido), quizá hubiera sido igual,
o peor, si hubiera ganado el otro candidato a Secretario General, porque
seguramente los huevos estaban distribuidos en las dos cestas; pero lo
cierto es que el control neoliberal del <b>PSOE</b> se comportó como cabía
esperar en cuanto se accedió al Gobierno: manteniendo políticas de privatización,
procíclicas, antikeynesianas y especulativas en la fase próspera del ciclo
económico y contractivas, de ajuste, recorte y sufrimiento en la fase adversa.
Puesto que la (mayor) parte de la crisis y, sobretodo de su deriva hacia
la destrucción, la tiene el neoliberalismo, es lógico que un partido que
ha sido manipulado por el pensamiento neoliberal, pague, en este caso en
votos, las consecuencias. </span><span style="font-size: large;">
<br /></span>
<span style="font-family: sans-serif; font-size: large;"> Pero
el control neoliberal del partido generó, de forma colateral, otro problema:
al haber llegado al poder una minoría (puesto que la gran parte de la militancia
socialista NO son neoliberales), era preciso transformar el partido de
forma que esa minoría no pudiera ser expulsada del cuadro de mandos. Este
no es un problema específico de los neoliberales (podría haber pasado con
cualquier otro grupúsculo que hubiera accedido a la dirección del partido),
sino de cualquier grupo minoritario que accede al poder de una organización:
debe tomar drásticas medidas para poder permanecer en el poder todo el
tiempo que sea necesario. La mayor amenaza de una minoría que ha tomado
el poder es la DEMOCRACIA INTERNA, por lo que, desde el principio, la dirección
del partido se lanzó a destruirla, lo que consiguió con éxito, a pesar
de que uno de los rasgos seculares del <b>PSOE</b>, antes de la llegada
de <b>Zapatero</b> era precisamente ese: el de la democracia interna.</span><span style="font-size: large;">
<br /></span>
<span style="font-family: sans-serif; font-size: large;"> Fin
de la crítica, paso a las soluciones.</span><span style="font-size: large;">
<br /><br /><span style="font-family: sans-serif;"><b>REGENERACIÓN: Limpiar, reparar, conservar
y mejorar.</b></span></span>
<span style="font-size: large;">
<br /></span>
<span style="font-family: sans-serif; font-size: large;"> Son
dos cosas: la ética (lo de dentro) y la estética (lo de fuera). Las dos
son importantes, probablemente ninguna es más importante que otra, a condición
de que las dos existan y estén igualmente desarrolladas: la estética sin
ética es pura banalidad (a la que, por cierto nos ha acostumbrado la dirección
del partido) y la ética si estética se convierte en un críptico moralismo,
encerrado frente a la sociedad, absolutamente inútil, aunque muy gratificante
en el fuero interno del rumiante.</span><span style="font-size: large;">
<br /></span>
<span style="font-family: sans-serif; font-size: large;"> Cambiar
la estética del partido es lo más fácil y, a la vez, lo más difícil: es
fácil de decir pero es difícil de ejecutar porque se cuenta con la RESISTENCIA
de las personas afectadas. Hay que "<b><i>limpiar</i></b>" el
partido de personas "<b><i>indeseables</i></b>" es el mensaje
brusco que se traslada cuando lo que realmente se quiere decir es que hay
reordenar la presencia de las personas de forma que puedan ser la cara
del partido aquéllas (si las tenemos) que generen un mayor acercamiento
con el electorado. Como luego diré, en este partido nadie sobra (excepto
los corruptos, condenados legalmente o beneficiarios de dudosas indemnizaciones
millonarias) y "<b><i>limpiar</i></b>" no debe ser sinónimo de
expulsar sino de distribuir tareas de la forma que se puedan lograr los
objetivos (luego los veremos al hablar de la ética) que pretendemos.</span><span style="font-size: large;">
<br /></span>
<span style="font-family: sans-serif; font-size: large;"> Las
caras que deberían ser reemplazadas por otras deben ser las que más ofenden
al electorado, sea con razón o SIN ELLA. Nadie conocemos en profundidad
al otro (ni siquiera a nosotros mismos) pero continuamente juzgamos y prejuzgamos
a los demás: es normal que el electorado (una suma de seres humanos al
fin y al cabo) actúen de la misma manera y de nada sirve realizar una tarea
pedagógica para hacerles ver que la imagen que tienen de determinados compañeros
(<b>Pajín, Jiménez, Zerolo, Rubalcaba, Chacón, Valenciano, Blanco...</b>)
no es la correcta sino la deformada por su falta de interés en conocerlos
más y por la machacona propaganda de los medios de comunicación fascistoides
(que los son todos): eso es misión imposible y, aunque sólo sea en el mero
orden práctico, resulta más barato y sencillo presentarse como algo nuevo
con nuevas caras. </span><span style="font-size: large;">
<br /></span>
<span style="font-family: sans-serif; font-size: large;"> Eso
no quiere decir que se deba expulsar, prescindir o apedrear en la plaza
pública a los "<b><i>desgastados</i></b>": al contrario, habrá
que mimarlos, arroparlos, protegerlos, encomendarles nuevas tareas aprovechando
su experiencia de haber estado en la primera línea... pero eso lo haremos
en el calor del hogar, de forma que el elector no perciba una continuidad
sino el encomiable sentimiento de piedad y respeto fraternal, por mucho
que hace tiempo que no te lleves con tu hermano.</span><span style="font-size: large;">
<br /></span>
<span style="font-family: sans-serif; font-size: large;"> Pero
la estética no acaba aquí: el votante percibe que cambies lo que cambies
todo va a seguir siendo igual, que todos los políticos van a lo mismo ("<b><i>al
turrón</i></b>") y que el que llegue va a ser igual que el anterior.
Tienen esa impresión porque están hartos de ver, "<b><i>en las cosas
pequeñas</i></b>" (en la agrupaciones locales, en los Ayuntamientos)
a un montón de compañeros preocupados únicamente de obtener su sustento,
precisamente de la vida política. Este conjunto de paniaguados debe ser
también "<b><i>limpiado</i></b>", en el sentido no de "<b><i>purga</i></b>"
sino de reasignación: nadie puede tener como finalidad en el partido vivir
a costa de la política (aunque, evidentemente, nadie puede morirse de hambre
por dedicarse a la política o ser rico para dedicarse a la política); por
eso, en un primer momento, y con carácter ejemplarizante (estética) deberíamos
mostrar caras en todos los niveles de personas que NO viven de la política,
sino de otras fuentes, a ser posible de las consideradas socialmente respetables
(mal nos valdría un banquero o un constructor): esto debería aplicarse
desde la Ejecutiva nacional hasta la agrupación más insignificante y debería
ser condición imprescin<span style="font-size: large;">d</span>ible para acceder a cualquier cargo contar con
experiencia profesional fuera de la política. En estos momentos hacer
esto supone una ventaja importante porque habida cuenta de la pérdida de
poder en todos los ámbitos, la necesidad de personas plenamente dedicadas
a la política disminuye, por lo que es posible contar (si los tenemos)
con efectivos que puedan compatibilizar la vida política con la profesional,
es decir "<b><i>a coste cero</i></b>" para las arcas públicas,
algo que se puede VENDER muy bien ante el electorado y que no es simplemente
una apariencia: es algo a cultivar en el futuro como una alternativa frente
al político profesional. Finalmente aporta una ventaja añadida: las nuevas
generaciones, aquí llamadas simplemente juventudes, hoy tan parecidas las
unas a la otras (quizá sólo se distingan por el color de jersey o el corte
de pelo), verán que no hay la posibilidad de hacer carrera política
desde abajo, como un chusquero, medrador u opositor a política: que las
armas, escudos y bagajes hay que ganárselos en el mundo real y que cuando
se tiene algo que ofrecer es cuándo hay que venir a la política a ofrecerlo
como un acto de solidaridad y compromiso.</span><span style="font-size: large;">
<br /></span>
<span style="font-family: sans-serif; font-size: large;"> Regenerar
las ideas es lo más complicado y a la vez lo más fácil: es difícil porque
no sabemos lo que queremos, pero es fácil porque, si lo supiéramos, sólo
habría que escribirlo en un papel: después de todo el papel lo aguanta
todo... Otra cosa es llevarlo a la práctica. El problema es que no sabemos
lo que somos y lo que queremos. Saber lo que somos es fácil por antagonismo:
no somos el <b>PP</b>, no somos alemanes, no somos la Iglesia Católica
ni los guerrilleros de cristo rey. ¿pero sabemos lo que es ser, por ejemplo,
socialista?¿y socialdemócrata?¿o socioliberal?¿o incluso democristiano?
Creo que no: tenemos vagos conceptos, muchas veces asociados a derechos
y libertades civiles (defensa de los homosexuales, las minorías étnicas,
derecho al aborto) pero sin concretar un armazón y ¡ay! lo que es peor,
sin ninguna estructura económica. Y eso es lo sorprendente porque todos
los términos por los que nos definimos (empezando por "socialista"
y siguiendo por "<b><i>obrero</i></b>"), son términos económicos:
hemos empezado cediendo esos conceptos a los "<b><i>listos</i></b>"
del partido, los <b><i>MAFOs</i></b> de turno, con máster en USA e inglés
fluido, porque para nosotros eran demasiado complicados. En sus orígenes
este partido estaba formado por fundidores, ferroviarios, maquinistas,
tipógrafos... reunidos horas para entender y que les explicaran conceptos
como la plusvalía, las relaciones de producción, la reproducción simple
y ampliada de mercancías... tratando de entender ( y entendiendo) cuál
era la causa, causa económica por supuesto, de sus desdichas y cómo podían
hacerla frente. Hoy todo eso se ha perdido y ha tenido que venir a visitarnos
una durísima crisis económica para que volvamos la vista hacia lo realmente
importante: la economía, estúpido, la economía... Y ahora nos encontramos
con que en esas lides somos ANALFABETOS. Sorprende ver que otras asociaciones
(civiles, no políticas) se han dado cuenta, como <b>ATTAC</b>, y tratan
día a día de formar a la gente en el conocimiento económico, de una economía,
por cierto, distinta a la dominante, al pensamiento único, al que, triste
es de reconocer, el <b>PSOE</b>, o al menos su direccción, se ha entregado
y se sigue entregando.</span><span style="font-size: large;">
<br /></span>
<span style="font-family: sans-serif; font-size: large;"> Esa
tarea de "<b><i>recarga de pensamiento económico</i></b>" hay
que llevarla a cabo y con el tiempo nos llevará a saber de verdad qué es
lo que queremos. Pero MIENTRAS TANTO tenemos que presentarnos al electorado
en términos negativos: debemos ofrecer algo DISTINTO: distinto a lo que
ofrece el <b>PP</b>, los mercados, la Unión Europea, <b>Merkel </b>y SOBRETODO
distinto a lo que ofrecía el <b>PSOE</b> desde hace un par de años
para acá: y lo distinto es claro: NO A LAS POLÍTICAS DE RECORTES Y REDUCCIÓN
DEL GASTO PÚBLICO. La implementación práctica de esto es complicada
pero no imposible: habrá que plantar cara a los mercados, a la Unión Europea,
denunciar la deuda pública ilegítima, amenazar con dejar el euro... lo
que sea y por muy radical que sea DE MOMENTO no nos tiene que preocupar,
porque no estamos gobernando: pero sí es imprescindible POSICIONARSE COMO
ALTERNATIVA RADICAL A LO QUE HAY, aunque sin concretar, con la finalidad
de que, si finalmente, algún día la sociedad vuelve a depositar su confianza
en nosotros, nosotros tengamos un mandato claro de qué es lo que querían
los españoles: UN CAMBIO RADICAL, que ya pelearemos por ello con toda la
fuerza que podamos: ese, y no la traición de 2.010, es el mejor servicio
que podemos prestar a este país.</span><span style="font-size: large;">
<br /><br /><span style="font-family: sans-serif;"><b>AMPLIAR LA BASE DEL PARTIDO: un
partido con más gente conviviendo más en democracia.</b></span></span>
<span style="font-size: large;">
<br /></span>
<span style="font-family: sans-serif; font-size: large;"> El
partido se ha profesionalizado y cualquier persona "<b><i>del exterior</i></b>"
(es decir de la sociedad) con legítimo interés por la política siente repugnancia
por entrar en él: eso es lo que hemos construido: un estercolero dónde
sólo se arrima el que puede sacar algo. Eso es algo que hay que cambiar.
Todo el problema no está dentro, también está fuera porque es un mal cada
vez más común la pertenencia a las organizaciones como "<b><i>consumidor</i></b>"
o "<b><i>cliente</i></b>": estoy en ella en cuánto me satisfacen
una necesidad, me complacen o hacen el producto que a mí me gusta: si no
me gusta, me voy. Ese que es un mal externo que hace a las personas egoístas
e individualistas, incapaces de participar en un proyecto común si no es
al cien por cien "<b><i>su proyecto</i></b>" es un problema con
el que en las sociedades actuales tenemos que lidiar. Pero más allá de
eso tenemos que romper el sectarismo interno no sólo abriendo las puertas
del partido a la sociedad sino invitando a la sociedad a que entre en el
partido. La actitud debe ser activa: no basta con decir "<b><i>aquí
estamos</i></b>", hay que salir a captar.</span><span style="font-size: large;">
<br /></span>
<span style="font-family: sans-serif; font-size: large;"> ¿Y
qué podemos ofrecer? Lo único que se puede y debe ofrecer es ser cauce
que canalice los intereses políticos (las ganas de intervenir y transformar
lo público) de las personas que tengan esos sentimientos. Esos intereses
prosperarán, serán compartidos, se asumirán, modificarán... o no en función
de las opiniones de la mayoría, pero habrán sido escuchados, debatidos,
criticados... Una de las cosas que tenemos que aprender del <b>15M</b>
es que, por debajo, late una necesidad de SER ESCUCHADO: no se trataba
(o no solo) de cambiar las cosas; se trataba de que se viera la indignación,
de que se pudiera hablar y discutir sobre otras cosas (asambleas), en definitiva,
dar a saber al resto de la sociedad que existían y que querían ser tenidos
en cuenta: "<b><i>ser tenido en cuenta</i></b>" es un concepto
muy importante, que no tiene que ver con la aceptación o rechazo de la
totalidad de lo propuesto, sino con saber simplemente que se está ahí,
que se es consciente que se está ahí, y que se valora su actitud PRECISAMENTE
por estar ahí.</span><span style="font-size: large;">
<br /></span>
<span style="font-family: sans-serif; font-size: large;"> Precisamente
por eso decía anteriormente que "<b><i>nadie sobra</i></b>".
Nadie sobra en el partido (ni siquiera los neoliberales, pero tampoco sobrarían
los comunistas: poca gente sabe que el Partido Comunista de Estados Unidos
se disolvió para formar parte del Partido Demócrata en el que hoy permanece):
todo el mundo tiene que estar ahí, ser tenido en cuenta, para que, finalmente,
de forma DEMOCRÁTICA entre todos decidamos cuáles deben ser nuestras líneas
de actuación. Esa es precisamente la falla actual de nuestro partido que
afecta desde la corteza hasta el núcleo: la falta de democracia interna.
La democracia interna, destruida por el zapaterismo, no puede ser recuperada
de la noche a la mañana pero es necesario revivirla si se quiere construir
un partido que la gente con interés (los del <b>15M</b>) vea como un instrumento
dónde actuar y no como un lastre más o una cueva habitada por chorizos.
Recuperar la democracia interna, conviene decirlo, no consiste en transformar
el partido en un partido asambleario, pues las manipulaciones y errores
no desaparecen por adoptar esa fórmula; en ese sentido el <b>15M</b> es
una demostración palpable de qué es lo que no hay que hacer.</span><span style="font-size: large;">
<br /></span>
<span style="font-family: sans-serif; font-size: large;"> En
la tarea de captación hay que empezar a recuperar la gente que estuvo en
el partido y lo abandonó (algunos conservan incluso el carnet en un cajón):
no lo abandonaron por falta de interés político o por quehaceres domésticos
o profesionales: lo abandonaron porque no le satisfacía, porque vieron
en lo que se había convertido/prostituido y ya no querían estar en él...
Y se han dedicado a seguir actuando "<b><i>políticamente</i></b>"
(en interés de la "<b><i>polis</i></b>") en otros foros u organizaciones.
Despliegan por tanto una energía transformadora que debería ser (y de hecho
lo es) coincidente con nuestras ideas pero que se desperdicia por "<b><i>malos
entendidos</i></b>" o quizá porque, simplemente, les hemos fallado.
En mi militancia en <b>ATTAC</b> es sorprendente ver la cantidad de estos
"<i><b>restos de naufragio</b></i>" que continúan activos, realizando tareas
solidarias y de difusión de la justicia social y que, en su día, pertenecieron
al<b> PSOE</b>, pero que lo abandonaron porque aquello se había convertido
en otra cosa. No voy a censurar lo que podría ser una cobarde actitud de
abandono de lo que es mío similar al padre que abandona una familia, su
familia desestructurada en vez de luchar por arreglarla, pero lo ciertos
es que no se trata de uno, de diez ni de cien casos... ¡Son legión! Y esa
legión de verdaderos militantes interesados por la política y no por el
garbanzo, deberían ser recuperados.</span><span style="font-size: large;">
<br /><br /><span style="font-family: sans-serif;"><b>TERRITORIALIDAD: El concepto de España.</b></span></span>
<span style="font-size: large;">
<br /></span>
<span style="font-family: sans-serif; font-size: large;"> El
debate sobre el modelo territorial es una buena engañifa del poder económico
para distraernos de los problemas de clase, de la opresión que ejercen
sobre los trabajadores. Creo que no debemos perder un segundo en estas
discusiones por varias razones: en primer lugar porque son una maniobra
de distracción. En segundo lugar porque el modelo actual jurídicamente
es tan férreo que por más amenazas apocalípticas que se lancen no se puede
alterar. Entonces ¿para que distraer tiempo y recursos en ello? El partido
tiene, simplemente que "<b><i>pasar</i></b>" de estos temas,
pero no ofrecer ni apoyo al modelo existente ni proponer modelos alternativos.
Ni siquiera el modelo "<b><i>federal</i></b>" es asumible ni
debe ser puesto sobre la mesa: en primer lugar porque no es asumido por
la mayoría de las fuerzas en presencia que lo pueden implementar, en segundo
lugar porque se confunde con otros modelos, es imposible de vender a un
electorado y por virtud de la confusión se nos van a pegar lo peor de cada
parte (será unitario para los soberanistas y será independentista para
lo nacionalistas españolistas); en tercer lugar (y esto es una línea sobre
la que cada vez se discute más) porque no es un modelo de avance en lo
social, sino más bien de todo lo contrario (un federalismo europeo es posible
que traiga más injusticia y desigualdad). La contestación a las provocaciones
debe ser clara: a la clase trabajadora, la estructura organizativa de los
estados capitalistas NO LA INTERESA: ni vive mejor o peor de una u otra
forma, ni la solucionan sus problemas, que son de base económica (de reparto)
y no administrativa.</span><span style="font-size: large;">
<br /></span>
<span style="font-family: sans-serif; font-size: large;"> Esto
implica asumir determinadas consecuencias que, de hecho y tras las elecciones
autonómicas de País Vasco y Galicia, ya se han producido: en territorios
dónde las ideas nacionalistas se anteponen a las ideas de justicia social,
esas ideas servirán de banderín de enganche para opciones de derecha en
apoyo de las clases dominantes y de banderín de enganche también para otros
partidos de izquierdas que, sin esa bandera serían irrelevantes. Esto hay
que asumirlo y se dará en determinados territorios y en determinado tipo
de elecciones: en las autonómicas, pero no se dará o no tiene por qué darse
en elecciones locales si el candidato es relevante (y no un paniaguado)
o en las generales, si se percibe que la influencia de estos partidos es
menor que la que resultaría de votar nuestra opción: y aquí está la madre
del cordero: ofrecer ese cauce de satisfacción de los intereses del votante
en los niveles políticos en los que podamos darlos y favorecer una política
de alianzas con las opciones que EN LO SOCIAL Y NO EN LO NACIONAL, nos
sean más cercanas. La política de alianzas del <b>PSOE</b> hasta la fecha
ha sido infiel a esos principios y esa factura es la que estamos pagando
ahora: nada que objetar en cuanto a anteponer lo social a lo nacional en
pactos como el "<b><i>tripartito</i></b>" en Cataluña o el "<b><i>bipartito</i></b>"
en Galicia: si nos damos cuenta ambos proyectos fracasaron por otras razones:
por la corrupción y por la falta de avances en lo social propiciados por
un <b>PSOE</b> que, hasta ahora, ha funcionado como una marioneta neoliberal.
Probablemente si se hubieran corregido ambos problemas (menos corrupción,
sobretodo en Galicia, y más avances sociales) los dos proyectos hubieran
sido exitosos (de hecho en Cataluña el tripartito aguantó dos legislaturas).
Inconcebibles han sido el resto de las alianzas, empezando por la histórica
(desde tiempos de <b>González</b>) y ominosa con <b>CiU</b>, un partido que, por encima
y más que nacionalista, es el brazo armado del capitalismo y burguesía
catalana: pactar con ellos es traicionar lo social y lo nacional. Igual
pasaría si se pactara (como ya se hizo) con el <b>PNV</b>. Tampoco se entienden
los pactos con el <b>PP</b>, anteponiendo lo nacional a lo social en Navarra y
País Vasco.</span><span style="font-size: large;">
<br /><br /><span style="font-family: sans-serif;"><b>REFUNDACIÓN: la palabra maldita.</b></span></span>
<span style="font-size: large;">
<br /><br /><span style="font-family: sans-serif;">El <b>PSOE</b> debe refundarse. No es necesario,
sin embargo que esa refundación se haga con "<b><i>alarde</i></b>"
de refundación. Es posible incluso negar la condición de refundación practicando
"<b><i>de facto</i></b>" una refundación. Incluso es aconsejable,
porque un partido con más de 100 años de historia no puede desaparecer,
ni mucho menos cambiar de siglas: eso sería la debacle. <b>AP</b> lo hizo
porque era un partido joven y de derechas y la derecha obra siempre a conveniencia,
sin respeto a la bandera, la patria, la tradición o a los ancestros, si
no la conviene. Hay que operar como la Iglesia Católica: si queremos
refundarla, abramos un Concilio Vaticano II. Esa debería ser la vía: aprovechemos
la "<b><i>imagen de marca</i></b>" que nos favorece, sobretodo
porque nuestros mejores militantes y dirigentes fueron los de los primeros
50 años de partido y no los actuales, cambiando todo el interior,
al estilo de estas rehabilitaciones urbanísticas en las que lo único que
queda en pie es la fachada. Pero todo lo que hay "<b><i>hacia dentro</i></b>"
o simplemente lo que no vale o ya no vale debe ser arrojado fuera, atrayendo
hacia dentro todo lo que hay fuera y merece la pena, cambiando además todo
lo que puede dar la impresión (aunque no sea cierta) de podredumbre o de
errores pasados. En fin poner en marcha todo lo que he dicho en las líneas
anteriores.</span></span>
<span style="font-size: large;">
<br /><br /><span style="font-family: sans-serif;"><b><i> Entonces, y sólo entonces, quizá
y sólo quizá, podamos salir del t<span style="font-size: large;">ú</span>nel antes de que sea... demasiado tarde.</i></b></span></span>
</div>
ATMhttp://www.blogger.com/profile/17744042819469434528noreply@blogger.com14tag:blogger.com,1999:blog-7613359574301092414.post-88367470474930562602012-10-22T18:48:00.001+02:002012-10-22T18:59:57.799+02:00Resaca electoral<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-family: sans-serif; font-size: large;"> ¡Cunde el pánico tras la debacle del
<b>PASOK</b> español! Tampoco es para tanto... <b>Rajoy </b>se llevó <b><i>hostiazos</i></b>
similares y al final acabó en la <b>Moncloa</b>; todo es cuestión de tiempo:
en cuánto pase el suficiente y la gente esté lo suficientemente harta del
<b>PP</b>, acudirá a votar, en venganza, al <b>PSOE</b> y sus cuadros volverán a gobernar:
no se trata ya de "<b><i>votar al mal menor</i></b>": esto es
una versión todavía más cutre: <b><i>se trata de votar para dar por saco
al anterior</i></b>. El españolito todavía no se le ha pasado el cabreo
con el gran <b>ZP</b> (y "<b><i>ad lateres</i></b>"), pese a
que a estas alturas debe tener el culo como un bebedero de patos.</span><span style="font-size: large;">
<br /><br /><span style="font-family: sans-serif;"> Las soluciones "<b><i>internas</i></b>"
de la tropa socialista son también divertidas: ¡Qué dimita <b>Rubalcaba</b>!¡Y
<b>Valenciano</b>!¡Y <b>"<i>Jacobo</i>" López</b>! ¿y qué?¿Ponemos
de triunvirato a <b>Chacón</b>, flanqueada por <b>Zerolo</b> y <b>Pajín</b>
y problema solucionado? Con esa nueva directiva podemos asegurar que lo
de Galicia ha sido un éxito frente a lo que nos espera.</span></span>
<span style="font-size: large;">
<br /><br /><span style="font-family: sans-serif;"> La militancia socialista (y los fieles
votantes del <b>PSOE</b>) no se han enterado del papel estructural que
en el sistema político juega su partido (y, en general, la socialdemocracia):
son la válvula de escape de la olla a presión, una parte integral y necesaria
del artefacto para aliviar los excesos de presión que se producen en en
el interior de la cazuela: dentro de la olla estamos los obreros, nos cuecen
a toda presión, y cuando no aguantamos más, aparecen partidos como el <b>PSOE</b>,
que prometen y (en un mínimo grado intentan) sacarnos de la olla, pero
que, en realidad, lo que hacen es rebajar la presión a algo más tolerable
para la vida humana. En esas condiciones el<b> PSOE</b> sigue siendo la
válvula de escape: está ahí, "<b><i>sufriendo</i></b>" de momento
"<b><i>sin hacer nada</i></b>" hasta el momento en que la presión
de los mercados, del capitalista salvaje (financiero y del otro) vuelva
la situación lo suficientemente intolerable para que nos confiemos de nuevo
a ellos: en ese momento "<b><i>obamizarán</i></b>" u "<b><i>hollandizarán</i></b>"
un poco el cocido, para que respiremos (y agradezcamos) un poco y enseguida
vuelta a aumentar el fuego.</span></span>
<span style="font-size: large;">
<br /><br /><span style="font-family: sans-serif;"> Por eso es vital para el sistema, para
todo el sistema, que el <b>PSOE</b> siga ahí, cumpliendo con su papel,
dentro del orden establecido, para el día en el que haga falta: por
eso es importante que sigan <b><i>Rubalcaba & company</i></b> al frente
del partido: esto lo tienen muy claro y no hay veleidades que lleven a
que el Partido Socialista (risas), los socialistas (más risas) acaben siendo
otra cosa, por ejemplo, socialistas (risas estruendosas).</span></span>
<span style="font-size: large;">
<br /><br /><span style="font-family: sans-serif;"> De forma gratuita y como "<b><i>Arriola</i></b>"
(¡qué más da, <b>PP</b> y <b>PSOE</b> son intercambiables) aficionado voy
a aconsejar sobre su estrategia futura. Empecemos por un análisis comparado:
muchos llevamos meses diciendo que el <b>PSOE</b> se parece cada vez más
al <b>PASOK</b>. Cuando salvó los muebles en las elecciones andaluzas,
un <b>Rubalcaba</b> "<b><i>empoderado</i></b>" dijo que no, que
el <b>PSOE</b> era como el <b>PSF</b>: debía pensar que con sólo decirlo
el milagro se produciría y, de verdad, el <b>PSOE</b> sería el <b>PSF</b>
y no el <b>PASOK</b>: es lo que tiene haberse tirado años gobernando diciendo
unas cosas y creyéndose que, por el simple hecho de decirlas (sin hacerlas),
ya lo eran: declaro ser de izquierdas, hago políticas de derechas,
pero soy de izquierdas porque lo he dicho (y un montón de periodistas "<b><i>fachas</i></b>"
lo corroboran).</span></span>
<span style="font-size: large;">
<br /><br /><span style="font-family: sans-serif;"> En realidad el <b>PSOE</b> no es ni
el<b> PASOK</b> ni el <b>PSF</b> por la sencilla razón de que esto no es
Grecia ni Francia: pero el <b>PSOE</b> puede acabar como el <b>PASOK</b>
o como el<b> PSF</b>, en función de LO QUE HAGA, NO DE LO QUE DIGA. Y de
momento hasta aquí llega un tufo griego mayor que el del queso <b><i>feta</i></b>
(que, por cierto, no despide un gran olor respecto de otros quesos). ¿Qué
tendría que hacer para ser un <b><i>roquefort</i></b>, o, al menos un <b><i>emmenta</i></b>l?
Veamos.</span></span>
<span style="font-size: large;">
<br /><br /><span style="font-family: sans-serif;"> En primer lugar analizar el terreno:
esto no es Grecia por varias razones: en lo económico estamos algo más
desarrollados y tenemos más tamaño, en lo político (se quiera o no negar)
somos un Estado plurinacional (y no un estado nacional con minorías étnicas
como Grecia) y<span style="font-size: large;">, por último,</span> España es un país sociológicamente franquista (aunque,
eventualmente pueda votar al <b>PSOE</b>, sobretodo si está trufado de
fascistas como <b>Bono</b>, <b>Vázquez</b> o <b>Díaz</b> (está última ya,
felizmente, en carrera en solitario). Estas tres diferencias deberían
bastar para un análisis POSIBILISTA de qué es lo que puede hacer el <b>PSOE</b>.</span></span>
<span style="font-size: large;">
<br /><br /><span style="font-family: sans-serif;"> Pero España tampoco es Francia. Aplicando
las mismas variables tenemos que estamos menos desarrollados en lo económico<span style="font-size: large;">;</span>
en lo político la condición plurinacional de Francia está menos desarrollada
y finalmente, en lo sociológi<span style="font-size: large;">co, Francia</span> es un país de pulsiones revolucionarias capaz de guillotinar
a un rey o a un <b>Sarkozy</b> en cuánto les toquen mínimamente los <b><i>oeufs</i></b>.</span></span>
<span style="font-size: large;">
<br /><br /><span style="font-family: sans-serif;"> <span style="font-size: large;"> </span>¿Qué puede hacer el <b>PSOE</b>? Primero,
tranquilidad: el votante, su votante, está ausente ("<b><i>abstente</i></b>"),
pero no ha confiado, ni es probable que lo haga, su voto a una opción "<b><i>más
de izquierdas</i></b>", porque siendo ésta una sociedad franquista,
ir más a la izquierda que el <b>PSOE</b> (es decir deslizarse hacia el
centro-derecha, o quizá, centro-centro) es más que lo que se puede permitir
cualquier "<b><i>hombre de bien</i></b>" que se desayuna con
una sopa de medios de desinformación que, durante mucho tiempo, situaron
a gente como <b>ZP</b> en la extrema izquierda. Por eso una <b>Syriza</b>
en el Estado español no puede surgir, o, al menos NO EN TODO el territorio.
El PSOE tiene entonces ventaja para recobrar al "<b><i>abstente</i></b>"
antes que venga una opción de izquierda de verdad a capturarlo. Esta es
una triste realidad de un país que, de entrada, no es muy revolucionario
y que padeció cuarenta años de "<b><i>jardinería social</i></b>",
con un millón de muertos causados por un régimen fascista que ha dejado
el solar patrio arruinado para unos cuantos siglos: ¡es lo que hay!</span></span>
<span style="font-size: large;">
<br /><br /><span style="font-family: sans-serif;"> El votante abstencionista no regresa
al redil del<b> PSOE</b> por dos razones: porque sigue resentido con el
"<b><i>PSOE-zapateril</i></b>" y porque no se le presenta una
alternativa real a lo que ya tiene "<b><i>vía PP</i></b>" (recortes,
miseria...). <span style="font-size: large;">Da</span> la risa como militancia y cuadros siguen defendiendo
a capa y espada "<b><i>el legado zapatero</i></b>". Sin ir más
lejos, la semana pasada en la tertulia <b>La Tuerka</b><span style="font-size: large;">, </span>excelente
programa que pasa desapercibido entre el populacho que se cree progresista
porque lee, de vez en cuando, "<b>El País</b>" y cuelga del "<b><i>feisbuk</i></b>"
las viñetas de <b>El Roto</b>, demostrando una vez más lo del franquismo
sociológico de este país (y de <b>El País</b>, dicho sea de paso)<span style="font-size: large;">... esto...</span> decía,
en <b>La Tuerka</b> (programa "<i>¿llegará Mariano al verano?</i>"),
el representante del <b>PSOE</b> seguía reivindicando al gran timonel <b>ZP</b>
y su herencia como algo admirable: no se enteran, o no se quieren enterar,
que cada vez que se defienden las políticas (económicas) de <b>Zapatero</b>, diez
mil votos más se van a la abstención, o si les pillas extraordinariamente
cabreados, directamente ¡al <b>PP</b>! Entonces parece claro que lo primero que
el Partido debería hacer es, PÚBLICAMENTE, reconocer que la política económica
del gobierno 2.004-2.011 FUE UN ERROR y que se reniegue de ella. Algunos
ex-votantes querrán más y por recuperarlos habría que ir más lejos: expulsar
del partido a <b>ZP, MAFO, Sevilla</b>... y a esos que dicen que no están
en el partido pero que, como los mercaderes en el templo, pululan por los
lobbies (<b>Sebastián, Sol<span style="font-size: large;">b</span>es, Taguas, Fernández de la Vega</b>), arrojarlos
a la calle con una buena patada en el culo. En el caso de <b>ZP</b>, habría
que relajar el brazo secular, para que se le procese por delito de traición
(por arrodillar la soberanía nacional ante los mercados, no por las tonterías
del <i><b>facherío</b></i> con <b>ETA</b> (ahí solo hubo pusilanimidad)) y que comparta
banquillo con su antecesor, éste como criminal de guerra. Es curioso que
nuestros últimos gobernantes sean todos unos (presuntos) delincuentes.</span></span>
<span style="font-size: large;">
<br /><br /><span style="font-family: sans-serif;"> Lo segundo que tiene que hacer el <b>PSOE</b>
es proponer una alternativa en política económica distinta y creible a
la que sigue el <b>PP</b> y a la que siguió el <b>PSOE</b> desde 2.010,
para la gestión de la crisis. Es indudable que la crisis no la provocó
<b>Zapatero</b>, pero SÍ fue un digno continuador de las políticas neoliberales
de <b>Aznar, Rato, Montoro, Solbes, Salgado</b>... Si la "<b><i>patata
caliente del Gran Prix</i></b>" le explotó a él en las narices no
vale decir que el otro la hinchó más que tú (aunque sea verdad) y que tú
pasabas por ahí: en el subconsciente colectivo quedará que fuiste tú el
que palmaste y "<b><i>tú te callahhhhhhs y lo assshhhhhhimilaaahhhs</i></b>",
que para eso, entre tus logros, estuvo crear el perfil sociológico del
<b><i>cani ibérico, el #sumorenito29</i></b> que iba a comerse el mundo...
¡por ser español!</span></span>
<span style="font-size: large;">
<br /><br /><span style="font-family: sans-serif;"> Nadie va a quitar al votante medio (mediano
o mediocre, eso es lo que tenemos) la idea de que tú,<b> PSOE</b>, trajiste
la crisis, y que lo que hay ahora es la "<b><i>herencia</i></b>"
de tu gobierno. Podéis hacer la pedagogía que queráis pero nadie lo va
a entender puesto que , en su día, ya os encarg<span style="font-size: large;">a</span>st<span style="font-size: large;">e</span>is de embrutecer al
personal, (lo que era bueno para dejar todo como estaba y parecer que hacíais
algo), de ahí, de nuevo, la idea de RENEGAR del pasado, en lugar de reivindicarlo.</span></span>
<span style="font-size: large;">
<br /><br /><span style="font-family: sans-serif;"> La oposición sometida al "<b><i>bien
del país</i></b>" sobretodo ante el exterior, ante los mercados, ante
la<b> Merkel</b>, ante las nultinacionales, el poder financiero munidal
y el capital que es a los que os sometéis cuando finalmente apoyáis las
medidas del <b>Partido Popular</b> tampoco ayudan a que os "<b><i>visualicen</i></b>"
como algo distinto a los demás partidos. Sé que es difícil pero va siendo
hora de que recuperéis vuestras posiciones históricas, por lo menos las
que teníais antes de 1.939: es difícil porque los medios se os echarán
encima, empezando por los "amigos" (<b>PRISA, Roures.</b>..)
y tampoco es fácil que, con eso no asustéis a vuestro electorado borreguil
(hoy ausente): pero, a la larga jugáis con ventaja: si no cumplís vuestro
papel con el sistema (el de proverbial responsabilidad) el sistema se debilita
y puede caer; si finalmente accedéis al poder por cansancio del rival tenéis
la baza de haber dicho, previamente lo que queriáis, sin que nadie se llame
a engaño: ¿y lo que queréis es el socialismo,no?¿o sólo volver a los "<b><i>años
locos</i></b>" de la década del 2.000?</span></span>
<span style="font-size: large;">
<br /><br /><span style="font-family: sans-serif;"> Evidentemente nada de esto se puede
hacer sin un proceso REFUNDACIONAL de vuestro partido. Llevo tiempo diciendo
que los dos errores capitales del <b>PSOE</b> fueron, en primer lugar, aceptar los ajustes
de 2.010 en lugar de convocar elecciones y que otro gestionara los recortes
y en segundo lugar no presentarse, a día de hoy, como algo distinto mediante
una refundación. En el primer error estaba, sobretodo la mano de <b>Zapatero</b>,
pero el segundo es responsabilidad del partido. A día de hoy no cambiar
RADICALMENTE de rumbo es responsabilidad del partido y de sus militantes:
quizá siga habiendo demasiado paniaguado, quizá todavía no hayáis recibido
lo suficiente.</span></span>
<span style="font-size: large;">
<br /><br /><span style="font-family: sans-serif;"> Y me queda hablar sobre el tercero de
los factores que diferencian el Estado Español de Grecia o Francia: el
componente plurinacional. Vistas "<i><b>desde fuera</b></i>" estas elecciones,
tenía claro que, si me hubieran pillado en cualquiera de esas <span style="font-size: large;">circu<span style="font-size: large;">ns<span style="font-size: large;">cripciones</span></span></span>
el voto lo tendría claro, pues en ambos parajes había opciones de izquierda
con posibilidades significativas de influencia y representación, y ninguna
era el <b>PSOE</b>: ambas eran nacionalistas lo que implica que hay algo que no
sabemos hacer en el resto de la península ibérica pero que allí, al parecer,
sí saben hacerlo. </span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><span style="font-family: sans-serif;"> Uno de los males actuales de la clase obrera es que está
dividida en términos nacionales, en vez de ser internacionalistas. El mal
empezó en la Primera Guerra Mundial, supuso la salvaje tortura y asesinato
de quienes, como <b>Luxemburgo</b> o <b>Liebknecht</b>, se opusieron a esa división, a manos,
precisamente, <span style="font-size: large;">de</span> los bisabuelos de los partidos socialdemócratas actuales,
pero el mal sigue hoy en día, de forma que el obrero catalán disputa con
el obrero andaluz para seguir pudiendo ir en coche a la playa o poder comprar
entradas para ver al <i><b>Barça</b></i>, mientras que el obrero andaluz pelea con el
obrero marroquí para conseguir que no se le cuele antes en el ambulatorio. </span></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><span style="font-family: sans-serif;"> Pero resulta preferible un Estado más pequeño en el que la clase obrera
esté mejor representada que un Estado más grande en el que no tenga representación...
siempre y cuando, claro está, ese nuevo Estado sea la aldea gala, que resista
al neoliberalismo invasor y que lo que tenga dentro (en términos de justicia
social) sea mejor que lo que hay fuera. Es lo que no me acaba de convencer,
sobretodo en el caso de Cataluña, que, como nuevo estado y visto el poder
que la burguesía tiene en ese territorio desde siempre (los empresarios
catalanas crearon la figura del pistolero, antes que los cárteles colombianos),
se me asemeja más a Quatar que al poblado de <b>Astérix</b> y <b>Obélix</b>.</span></span>
<span style="font-size: large;">
<br /><br /><span style="font-family: sans-serif;"> <b><i> Y por cierto... hablando de Cataluña...¿Dónde
se producirá el nuevo hostión del PSOE? Se admiten apuestas.</i></b></span></span>
</div>
ATMhttp://www.blogger.com/profile/17744042819469434528noreply@blogger.com9tag:blogger.com,1999:blog-7613359574301092414.post-38862974363343640812012-09-27T18:04:00.001+02:002012-09-27T18:04:27.147+02:0025-S
<style type="text/css">
<!--
@page { margin: 2cm }
P { margin-bottom: 0.21cm }
-->
</style>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> </span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> “Escuchad otra parábola. Era un
capitalista que usurpó unas tierras, plantó una viña, la rodeó
de una cerca, cavó en ella un lagar y edificó una torre; contrató
a unos obreros y se ausentó. Cuando llegó el tiempo de los frutos,
envió sus siervos a los trabajadores para recibir sus frutos. Pero
los trabajadores agarraron a los siervos, y a uno le golpearon, a
otro le mataron, a otro le apedrearon. De nuevo envió otros
siervos, estos llamados <i><b>políticos</b></i>, en mayor número que los
primeros; pero los trataron de la misma manera. Finalmente marchó a
la viña con su hijo , diciendo: “<i>A mí y a mi hijo nos
respetarán.</i>” Pero los obreros, al ver al capitalista y a su hijo,
se dijeron entre sí: <i>"Este es el hombre hecho a sí mismo y su
heredero. Es un gran hombre y todo lo que tiene lo ha ganado honradamente a costa
de nuestra plusvalía. No es justo que le maltratemos y mucho menos
quedarnos con su herencia, pues, al igual que la propiedad privada,
es un derecho inalienable".</i>Y, pasando de ellos, siguieron
machacando a los siervos y lacayos políticos. Cuando venga, pues, el
dueño de la viña, con sus perros guardianes, llamados <i><b>policía</b></i>, qué
hará con aquellos trabajadores? Dícenle: <i>"A esos miserables
les dará una muerte miserable, empleará en la viña a otros
trabajadores, que le paguen los frutos a su tiempo y repondrá a los
lacayos llamados políticos con otros aún peores</i>". Y el Maestro les dice: "<i><b>No
habéis leído nunca un solo libro. La clase que los capitalistas
desecharon, la clase obrera, algún día, en piedra angular se
convertirá; será la conciencia de clase quien hará esto y es
maravilloso a nuestros ojos. Por eso os digo: Se os quitará el mundo
futuro para dárselo a una clase que sea consciente de quiénes son
sus explotadores y los aniquile</b></i>". Los sumos sacerdotes y los fariseos,
al oír sus parábolas, comprendieron que estaba refiriéndose a
ellos. Y trataban de detenerle, pero tuvieron miedo a la gente porque
le tenían por profeta.</span></div>
ATMhttp://www.blogger.com/profile/17744042819469434528noreply@blogger.com24tag:blogger.com,1999:blog-7613359574301092414.post-40700674139226647312012-08-10T21:31:00.000+02:002012-08-10T21:31:00.223+02:00¿Hay alternativas? y IV<style type="text/css">
<!--
@page { margin: 2cm }
P { margin-bottom: 0.21cm }
-->
</style>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<b><span style="font-size: large;">¿Hay alternativas ideológicas?</span></b></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> Llegamos a la “<b><i>crème de la crème</i></b>”
de la superestructura: la ideología. ¿Hay alguna ideología
distinta de la ideología dominante? “<i><b>Ecoooooooooo, eco, eco, eco</b></i>”.
Yo, desde luego, no oigo ninguna: todo vacío a mi alrededor.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> Como hemos visto en capítulos
anteriores de la serie, no hay espacio tanta “<i><b>alternativa</b></i>”: de
hecho, el que existan una, diez, cien, mil alternativas ya demuestra
que ninguna de ellas es alternativa, sino una demostración mas (¡y
van...!) del individualismo capitalista en la que cada hombre tiene
una ideología propia, personal y que, casualmente, todas ellas, tan
distintas, se parecen las unas a las otras como gotas de agua, si
hacemos abstracción del piercing, el slogan de la camiseta y la
longitud del cabello.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> Es hora de rescatar la idea de que a
una ideología dominante (y a un sistema económico, y a un modelo
productivo) le corresponde UNA ÚNICA ALTERNATIVA, no cientos: el
juego ideológico y filosófico no es la “<i><b>pocha</b></i>”, es el ajedrez.
Así que ya se sabe, “<i>blancas o negras</i>”: ni siquiera hay sitio
para el tinto de verano.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> La ideología dominante es la que, en
cada momento, corresponde (emana) del sistema económico dominante:
en este caso del capitalismo. La ideología que ahora impera es la
del individualismo, la falsa idea de libertad, la falta de respeto a
los derechos humanos y el paripé de democracia representativa. Como
corolario de todo esto cada uno puede hacer lo que quiera siempre que
no perjudique al otro, falacia discutible tanto en lo abstracto (a
veces hay que hacer cosas que perjudican a los demás como “<b><i>ahostiar</i></b>”
al rico Epulón para que pueda comer <b>Lázaro</b>) como en lo concreto (no
rige para todos), uno se tiene que desnudar en un aeropuerto a cambio
de dormir tranquilo sin que nadie tire la puerta de su casa (salvo
que exista peligro contra la seguridad nacional) y se considera
cumplido el deber y derecho democrático votando cada cuatro años a
uno de los dos candidatos impuestos por el régimen estatal que te
corresponde.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> Si es cierto que los partidos encauzan
las ideologías, entonces ya tenemos la prueba del 9 de que no hay
ideología, pues todos, absolutamente todos los partidos “<i><b>en
presencia</b></i>” rezuman la misma ideología: la del sostenimiento del
modelo (económico, político, social) existente. Para muestra un
botón: el pasado domingo “<i><b>El País</b></i>” publicaba una encuesta en la
que se trasluce algo que “<i><b>en la calle</b></i>” se ve claro: el desencanto
de la ciudadanía con sus “<b><i>sacerdotes políticos</i></b>”: dan la espalda
a los partidos “<i><b>de gobierno</b></i>” pero tampoco parecen caer en el
regazo del resto de los partidos: ¿por qué? Porque no los ven como
alternativa alguna: el sectarismo de IU, preocupada no de aumentar
sus bases coqueteando con sectores de izquierdas sino de acreditar el
pedigrí del más antiguo militante para, cuando se llegue a la
tierra prometida, (en Extremadura parece que ya se ha llegado)
repartir la mejor parcelita de terreno que haya a los “<i><b>fieles del
primer momento</b></i>”, acredita que se ha convertido en una pieza más de
un sistema. Y así todo...</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> <i><b> ¡Hay alternativas!¿Hay alternativas?
Esto es como las </b><b>m</b></i><i><b>eigas: nadie las ha visto, pero ¡Haberlas, haylas!
El consuelo que me queda es que, a lo mejor, no las estamos buscando
en el lugar correcto. A lo mejor si miráramos hacia Latinoamérica...</b></i></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">P.D. Me voy de vacaciones, a disfrutar
de las últimas de 24 días hábiles. El año que viene o no habrá
días o no habrá dinero con qué disfrutarlas... ¡O las dos cosas a
la vez!</span></div>ATMhttp://www.blogger.com/profile/17744042819469434528noreply@blogger.com7tag:blogger.com,1999:blog-7613359574301092414.post-11132090743686141162012-08-07T21:27:00.000+02:002012-08-07T21:27:00.246+02:00¿Hay alternativas? III<style type="text/css">
<!--
@page { margin: 2cm }
P { margin-bottom: 0.21cm }
-->
</style>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<i><b><span style="font-size: large;">¿Hay alternativas institucionales?</span></b></i></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> Las “<b><i>institutio</i></b>” romanas, las
instituciones por las que nos regimos, nos comportamos, nos
relacionamos: el derecho, los órganos de dirección política, la
Unión Europea, el euro (en su faceta jurídica), los Tratados, El
Congreso, la Monarquía, La Iglesia... Toda esta superestructura
(tejado) sobre la que los movimientos alternativos han decidido que
es por dónde empezar a actuar.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> El capitalismo nos deja, como
subproducto, probablemente necesario para su supervivencia, pero,
como el aparato excretor, formalmente aborrecido, los Estados, la
democracia representativa, las elecciones, el derecho, la propiedad
privada... Alguna de estas cosas no son propiamente inventos del
capitalismo pero el propio capitalismo los ha readaptado para su
siniestro juego.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> ¡Algo huele a podrido en el sistema!
Eliminemos lo podrido, la manzana “<i><b>pocha</b></i>”, la oveja negra, el
garbanzo del mismo color y todo volverá a funcionar bien, incluso
mejor: los ciudadanos seremos, en verdad, dueños de nuestras
instituciones y de quién nos dirigen y así podemos conducir a la
sociedad hacia un mañana de paz y de progreso (limitado,
probablemente, por las fronteras de mi estado, nación, nacionalidad,
barrio o comunidad de vecinos).</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> El infantilismo que subyace a esta
postura o es bienintencionado o está directamente a sueldo de
vergonzosos intereses. Nada desea más el capital que empecemos la
casa por el tejado, a ser posible discutiendo sobre si la Moncloa
debería tener visillos o bastan con las cortinas de láminas de
oficina. Nada le gusta más a este sistema asqueroso que andemos
pendientes de limpiar sus cacas (o, al menos adecentarlas para que
parezcan rubíes) sin cuestionarnos por qué ese inmenso culo nos
caga encima.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> Las Instituciones capitalistas propias
o adaptadas no son útiles para una sociedad no capitalista, al menos
como están: en algunos casos necesitarán transformación, en otros
casos directamente tendrán que ir a la basura sin reciclado posible:
el invento de los Estados es la primera de estas cosas que no tienen
arreglo se mire por donde se mire y que sólo sirve para excitar las
más bajas pasiones, encender los ánimos y encabronar al personal.
Detrás, y sin posibilidad de arreglo, se sitúa el derecho a la
propiedad privada, el derecho laboral y el mercantil... Algunas
cosas, como esta mierda de democracia que padecemos podrá ser
aprovechada, pero haciendo un tuneo digno de cierto programa de la
MTV.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> La cuestión es por dónde empezar.
¿Por el tejado?¿por las cacerías del rey?¿por la república?
Tengo para mí que los empresarios cavernícolas españoles van a
seguir exprimiendo a sus “<i><b>conciudadanos</b></i>” (con los que comparten
colorete rojo y amarillo comprado en los chinos en los eventos
deportivos) con <b>Borbón</b>, con <b>Austria</b> o con la república, luego
parece que hay que “<b><i>picar más abajo</i></b>”: y, efectivamente, hay que
picar más abajo para sanear la cloaca: hay que picar en la entraña
del capitalismo, sea este catalán, madrileño, parisién o
neoyorquino.</span></div>ATMhttp://www.blogger.com/profile/17744042819469434528noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-7613359574301092414.post-11711610633617148562012-08-03T21:23:00.000+02:002012-08-03T21:23:00.268+02:00¿Hay alternativas? II<style type="text/css">
<!--
@page { margin: 2cm }
P { margin-bottom: 0.21cm }
-->
</style>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<b><span style="font-size: large;">¿Hay alternativas en lo financiero?</span></b></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> Lo “<i><b>financiero</b></i>” es una parte de lo
económico, es el sistema circulatorio de la economía real. Pero
como quiera que el capitalismo no obtenía la tasa de ganancia
esperable por su capital (que por una serie de catastróficas
desdichas resulta ser decreciente) decidió empezar a alimentarse (en
ese apetito desmedido que ayer vimos que se conoce como la
“<i><b>reproducción ampliada</b></i>”) con su propia sangre (o más bien con
la de los demás): ¿Dónde se pueden conseguir tasas de rentabilidad
del 6, del 18, del 30 o 50%? Desde luego no fabricando productos,
operando a pacientes, comerciando con peluches, o haciendo
carreteras. Esas tasas de ganancia sólo se obtienen en un sitio: en
el casino: había, por tanto, que abandonar la vieja idea de aumentar
el capital lanzando al mercado una serie de bienes y servicios que
retornaban, una vez enajenados en más dinero del que se puso, y
crear un nuevo lugar donde lanzar capitales y retornarlos en mayor
cuantía: el “<i><b>casino financiero</b></i>” que por un lado permite apostar
fuerte prácticamente contra cualquier cosa (los seguros) o comerciar
con posiciones deudoras o acreedoras (créditos y deudas) generadas o
no en el tráfico mercantil. Y en esas estamos.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> ¿Hay alternativas? La verdad es que
veo también una pléyade de ideas, sugerencias, ocurrencias y
simplezas difíciles de digerir. Las “<i><b>alternativas</b></i>” también se
dividen en “<b><i>remendonas</i></b>” y “<b><i>rupturistas</i></b>”. Entre éstas últimas
las hay francamente divertidas como las que pretenden la desaparición
del dinero o el crédito sin más, quizá aplicando la misma receta
que, en medicina, aconseja al paciente con cáncer de sangre
desangrarlo para que siga viviendo. El dinero, el crédito, la letra
de cambio, el pago o cobro a futuro, los bancos y los prestamistas no
son instituciones capitalistas, y probablemente sean necesarias bajo
cualquier sistema económico, como no sea el de las primitivas
sociedades de cazadores-recolectoras. Lo que hay que hacer es
reconducir la economía financiera y someterla a la economía real:
si la economía real es el capitalismo habrá que someter al sector
financiero a las necesidades del capitalismo productivo, pero eso no
es suficiente.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> Existen al menos dos aplicaciones que
el sector financiero tiene para el capitalismo productivo que también
son muy discutibles: el capitalismo productivo se ha basado, durante
décadas, en el sector financiero para engañar a los trabajadores
permitiéndoles adquirir un conjunto de bienes y servicios por encima
de sus salarios reales: de esa forma el empresario se ha ahorrado
costes salariales, pues nunca ha tenido que pagar al obrero la
cantidad necesaria para que este pudiera adquirir todos los productos
que sus “<b><i>compis</i></b>” (y él mismo) lanzaba al mercado. De esta falsa
ilusión de que el trabajador occidental era más rico que nunca, en
parte porque vive de prestado en parte porque las cosas están más
baratas porque se fabrican en régimen de esclavitud en el tercer
mundo, el sector financiero (no especulativo) es también
responsable.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> En segundo lugar, el capitalismo
productivo entiende que los instrumentos financieros facilitan la
conversión del ahorro en inversión, de forma que se pueden,
mediante procesos de acumulación (los ahorros de muchos pequeños
pueden propiciar una gran inversión) y de desplazamiento (se puede
trasladar fácilmente los ahorros desde el domicilio del ahorrador
hasta el lugar dónde se necesita realizar la inversión) favorecer
el desarrollo económico. Pero se olvida que, con ello, se favorece
la acumulación del capital en menos manos (grandes inversores) y se
deslocaliza la financiación que acude a realizar las inversiones más
rentables que pueda haber en el mundo, desatendiendo la cercana menos
rentable en términos económicos aunque posiblemente más rentable
en términos sociales. El capitalista español, envuelto en la
“<i><b>estanquera</b></i>”, coloca su dinero en inversiones en Marruecos o en
Perú, en actividades con mayor rentabilidad, a despecho de los más
de cinco millones de desempleados, compatriotas suyos, a los sólos
efectos de corear en una fuente, “<b><i>¡yo zoi, ejpañol, ejpañol,
ejpañol!</i></b>”</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> La falsa solución de una alternativa
“<b><i>sólo financiera</i></b>” (banca pública, prohibición de operar a
corto, tasa Tobin...) a la situación económica actual muestra aquí
su cara más falaz: lo que falla no es “<b><i>lo financiero</i></b>”, es el
capitalismo, estúpido, el capitalismo.</span></div>ATMhttp://www.blogger.com/profile/17744042819469434528noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-7613359574301092414.post-19629355657276497012012-07-31T21:17:00.004+02:002012-07-31T21:17:53.774+02:00¿Hay alternativas? I<style type="text/css">
<!--
@page { margin: 2cm }
P { margin-bottom: 0.21cm }
-->
</style>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<b><span style="font-size: large;">¿Hay alternativas económicas?</span></b></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> En plena crisis, el capitalismo campea
a sus anchas sobre los restos de la destrucción que él mismo ha
provocado: un sistema inestable, autodestructivo, maniaco-depresivo,
que, en su fase depresiva (crisis) pone al descubierto sus miserias. </span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> Cabría pensar que en ese escenario las
“<i><b>alternativas</b></i>” al capitalismo deberían estar presentes. ¿Pero
lo están? Yo no las veo: empezando por el “<b><i>entrecomillado</i></b>”, lo
que tengo a la vista son una pléyade de ocurrencias que se
presentan, a sí mismas como alternativas, pero que en realidad en
muchos casos o no son alternativas, sino complementos, “<i><b>remiendos</b></i>”
o “<b><i>parches</i></b>” al sistema capitalista, o bien, simplemente, son
estupideces sin sentido económico.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> Entre las primeras (los “<i><b>parches</b></i>”)
tenemos buena parte de los bien o malintencionados “<i><b>alternativos</b></i>”
que buscan una mejora del capitalismo, el capitalismo “<i><b>con rostro
humano</b></i>”: aquí tenemos a poskeynesianos, socioliberales, ordoliberales,
socialdemócratas que todavía no se han enterado que su tarea es
avanzar hacia el socialismo, la economía del bien común,
democristianos... y, ¡no te lo pierdas!, hasta ecologistas,
partidarios de teorías como las del decrecimiento, que pretenden
(¡ilusos!) que el capitalismo puede autorregularse, limitarse en su
voracidad y renunciar a la maximización del beneficio para llegar a
un equilibrio armónico con el planeta. ¡A estos últimos les ponía
a hacer la ouija con el espíritu de <b>Rosa Luxemburgo</b>, para que
aprendieran que la esencia del capitalismo, es la reproducción
ampliada del capital, es decir el crecimiento por encima de todo. Lo
dicho, o son unos ilusos, o están a sueldo de la energía verde de
“<i><b>Ibertrola</b></i>” (o las dos cosas).</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> Del grupo de “<b><i>alternativos</i></b>” sin
sentido económico prefiero no hablar, porque podríamos llenar
páginas de tonterías y no es el momento (¡que hace mucho calor!)</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> En el fondo “<i><b>no se ve</b></i>” alternativa
económica al capitalismo: <b>Zizek</b> se asombra de que la gente sea capaz
de imaginarse y concebir la idea del fin del mundo, pero no la idea
del fin del capitalismo: el adoctrinamiento de la “<b><i>mano invisible</i></b>”
es tan fuerte y despótico que nos hace ciegos ante la alternativa
que sí existe y está aquí: el socialismo. Es curioso porque hace
un siglo, pensadores incluso moderados, concebían (y apoyaban) la
superación del sistema capitalista, por el socialismo, incluso por
vías pacíficas (fabianos): anhelaban y luchaban por un sistema
mejor, distinto, más justo, más humano, incluso más “<i><b>sostenible</b></i>”
(valga el odioso palabro). Hoy nadie parece ser capaz ni de concebir,
ni de aspirar, ni, mucho menos, luchar por ello: todo un siglo de
retraso ideológico.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> El capitalismo asienta sus reales en la
división entre capital y trabajo, cuyas aspiraciones son totalmente
distintas: mientras que el trabajo aspira, con suerte a sobrevivir y
si acaso a disfrutar un poco de la vida (a reproducirse de forma
simple) el capital sólo vive para una continua acumulación, para lo
que necesita crecer más y más, lo que sólo logra aumentando la
producción y apropiándose de la plusvalía con la finalidad de
aumentar el capital y poder lanzar al mercado mayor cantidad de
bienes y servicios para, a su vez, obtener mayores beneficios y
volver a empezar en una espiral de caos y destrucción que acabará
con los seres vivos y el planeta. En la dialéctica entre capital y
trabajo, el capital manda y las cosas se hacen como éste dicta. Los
demás a obedecer.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> La alternativa parece clara: si el
capital se somete al trabajo, las cosas se harán de otra manera:
para someter el capital al trabajo la mejor forma (la única forma)
consiste en superar las actuales relaciones de producción de forma
que no exista capitalistas (detentadores de los medios de producción)
por un lado y trabajadores por el otro: poniendo los medios de
producción en manos de los trabajadores (de la sociedad en general)
de forma que democráticamente se decida qué, cuánto, cuándo y de
qué manera producir: aquí ya puede haber “<i><b>sostenibilidad</b></i>” o lo
que se quiera (pan para todos, por ejemplo).</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> Pues bien, como he dicho, en el
horizonte de “<b><i>alternativas</i></b>” es difícil llegar a ver ésta
alternativa (en singular, porque solo hay una): lo que abunda son las
“<i><b>alternativas</b></i>” de parcheo, estilo “<b><i>rollo progre</i></b>” que logran
movilizar a estúpidos urbanitas burgueses del primer mundo y que, a
costa de no hacer nada o nada útil, dar la impresión de que los
malos son los otros (los capitalistas) y que nosotros ya hemos hecho
todo lo que podíamos hacer, nadie nos puede reprochar nada y “<i><b>si
todos hicieran lo mismo, ya estaría el mundo arreglado</b></i>”. Lo que ya
no sabríamos es el resultado de ese arreglo (“<i><b>si sale con barbas
San Antón, y si no, la Purísima Concepción</b></i>”): ¡Vamos, que, en
lo económico, no hay alternativas! Y si no hay alternativas en lo
económico (que es la base de todo lo demás) tampoco puede haberlas
en lo demás, como veremos mañana.</span></div>ATMhttp://www.blogger.com/profile/17744042819469434528noreply@blogger.com9tag:blogger.com,1999:blog-7613359574301092414.post-83933213931493343432012-07-11T21:09:00.000+02:002012-07-11T21:09:00.401+02:00El leuro (y V)<style type="text/css">
<!--
@page { margin: 2cm }
P { margin-bottom: 0.21cm }
-->
</style>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><b>¿Cómo tendría que
ser esa nueva política monetaria europea?</b></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"> Lo primero que habría
que pedir es que esa política monetaria fuera precisamente eso:
“<i><b>política</b></i>”, es decir para la “<i><b>polis</b></i>”,
para los ciudadanos, para todos los ciudadanos, no para esa parte de
ciudadanos llamada los <i><b>mercados</b></i> (compuestos por una
parte de ciudadanos a jornada completa y otra parte por ciudadanos “<i><b>a
tiempo parcia</b></i>l”, es decir, por todos nosotros cuando
queremos que nos paguen más por nuestra cuenta en <i><b>ienegé</b></i>
o que no nos cobren comisiones). Esto supone supeditar la política
monetaria a la política económica: al crecimiento.</span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"> Hay que empezar por el
asalto al BCE para convertirlo en un instrumento político al
servicio de la economía. Al acreedor o mercado que no le guste que
se vaya: que cambie sus euros por dólares y verá lo que es caer de
la sartén a las brasas: bajo la apariencia de independencia de la
Reserva Federal, se hacen cosas que ya es hora de empezar a copiar en
este continente. De hecho esto explica por qué, con las dudas
constantes sobre el futuro del euro, la inestabilidad de Grecia, los
problemas de la Unión... el euro siga holgadamente por encima del
dólar.</span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"> En segundo lugar hay que
empezar a transferir rentas: la solución del 29 no fue (sólo) un
programa de gasto y obra pública muy elevado: la finalidad no era
hacer zanjas, era llegar a un nuevo reparto de rentas, igualando a
los que más y a los que menos tienen para que de nuevo éstos
vuelvan a empezar a consumir lo que se produce. Esto mismo es lo que
hay que hacer: “<i><b>perdonar nuestras deudas como nosotros
perdonamos a nuestros deudores</b></i>” es una forma ideal de
transferencia de rentas entre el acreedor y el deudor. Otra es
recaudar impuestos (aunque sea a tipos de 70 o el 80%, siguiendo no
un modelo soviético, sino el que los Estados Unidos aplicaron en el
29) a los que más tienen y repartirlo entre los más pobres, vía
Estado de Bienestar, en lugar de recortes...</span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"> La visión cerril (e
interesada) del neoliberal actual (austriaco) es detestar del gasto
público porque le parece innecesario, intervencionista,
insostenible... razonamiento que arrastra a otras personas más
moderadas, olvidándose que el Estado no gasta (en gasto social) por
gastar, sino PARA REDISTRIBUIR, es decir, para equilibrar bolsillos
porque está demostrado que la economía capitalista sólo crece
cuando en todos los bolsillos hay algo y entra en barrena cuándo la
mayoría de los bolsillos están vacíos, justamente al revés de lo
que sucede en los circuitos eléctricos dónde se precisa una gran
diferencia de tensión entre los polos para que salte la chispa.</span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><i><b>Esto se puede y
debe hacer desde la Unión Europea y si se hace, el papel del euro
será de nuevo secundario. Haciendo un nuevo reparto de riqueza
mediante políticas de gasto público y transferencia de rentas
dentro de la Unión Europea (el resto del mundo a la Unión Europea
siempre le ha importado un bledo) y en euros, logremos reflotar el
capitalismo para que siga adelante, en una nueva etapa de
crecimiento, volviendo a generar desigualdades, depredando recursos
hasta una nueva crisis, aún más grave, que, esperemos, por el bien
de la Humanidad, ésta ya sí sea la que definitivamente suponga su
desaparición.</b></i></span></div>ATMhttp://www.blogger.com/profile/17744042819469434528noreply@blogger.com14tag:blogger.com,1999:blog-7613359574301092414.post-4359014688142176092012-07-10T21:08:00.000+02:002012-07-10T21:08:00.170+02:00El leuro (IV)<style type="text/css">
<!--
@page { margin: 2cm }
P { margin-bottom: 0.21cm }
-->
</style>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><b>Soluciones</b></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"> Pero nada de esto se
hizo y ahora hay que pagar esas deudas. Esas deudas están
denominadas en euros (que es nuestra moneda) con lo que no podemos
trampear con el valor de la moneda, que para eso ya está el BCE, que
<i><b>mamonea</b></i> con ella de continuo para favorecer los
intereses de los acreedores, manteniendo artificialmente un valor
demasiado alto (el euro empezó cercano y en periodos estuvo por
debajo, en el intercambio, con el dólar). Además el peso de la
deuda deteriora nuestro crecimiento económico por lo que tenemos
menos capacidad para poder hacerla frente.</span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"> La solución
aparentemente más fácil es salirnos del euro para poder recuperar
nuestra política monetaria y entonces, por un lado, pagar nuestras
deudas en una moneda que podamos mangonear y por el otro (pero
también es lo mismo) devaluar la moneda para aumentar lo que
eufemísticamente se llama la “<i><b>productividad</b></i>” (que
no es otra cosa que el grado en que se aprovecha el capitalista de
nuestro trabajo).</span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"> Si se analiza bien,
entre seguir en el euro o salirnos de él no hay dilema alguno: en
ambos casos nos empobrecemos: si seguimos en el euro porque no
podemos hacer frente a unas deudas cuyo intento infructuoso de pago,
además supone destruir la (poca) actividad productiva que tenemos en
este país. Si salimos nos empobrecemos porque una devaluación es un
empobrecimiento (rápido, eso sí) generalizado (menos para los de
siempre que tienen sus activos fuera de aquí). El gran economista y
conservador (o quizá economista y gran conservador, pero en
cualquier caso “<i><b>engañaprogres</b></i>”) <b>Krugman</b>
defiende esta segunda solución, lo que sirve para que una parte poco
ilustrada y bastante alelada de la población que dice ser de
izquierdas lo acoja como solución a nuestros problemas. Se descartan
al parecer otras soluciones, como si ya aceptáramos que esta crisis
la vamos a pagar los de siempre, en euros o en pesetas.</span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"> Pero podría ser aún
peor: volver a la peseta no implica recuperar la política monetaria,
o por lo menos no recuperar “<i><b>toda</b></i>” la política
monetaria. Nuestra inserción en el mundo europeo, occidental y
capitalista no nos permitiría, ni en pesetas, aplicar políticas
(exitosas, éstas sí) como las que han aplicado determinados países
latinoamericanos: se nos dejaría, en parte, pagar deuda con pesetas,
pero no se nos permitiría dejar de pagar deuda ilegitima, no se nos
permitiría restringir la libertad de capitales, podríamos tener que
ser, pese a todo, rescatados con condiciones aún más duras (por
chulos)... En definitiva, con pesetas, seguiríamos teniendo el dogal
al cuello, eso sí, probablemente tirado por tres manos, la del <b>BCE</b>
(ya conocida), la de <b>Botín</b> y la de <b>Rosell</b>.</span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"> Luego la solución no es
ni la salida del euro ni el empobrecimiento. La solución debe ser el
cambio de la política monetaria, concepto distinto de la
recuperación de la soberanía monetaria, porque de nada sirve que
ésta cambia de manos, si va a manos parecidas o peores. Una de las
razones por las que la izquierda patria es tradicionalmente
europeísta es porque, dicho sea en términos escatológicos, ante la
mierda de poderes fácticos españoles que tenemos (empresarios,
políticos, iglesia, burgueses, banqueros...) aspirábamos a depender
de la basura de los poderes fácticos europeos (primos hermanos de
los de aquí pero un poco más civilizados). El camino debería ser
ahora el mismo: tratar de cambiar la política monetaria europea,
antes que devolverla a manos del poderoso cavernícola español.</span></div>ATMhttp://www.blogger.com/profile/17744042819469434528noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-7613359574301092414.post-5738068114156286822012-07-09T21:06:00.000+02:002012-07-09T21:06:00.305+02:00El leuro (III)<style type="text/css">
<!--
@page { margin: 2cm }
P { margin-bottom: 0.21cm }
-->
</style>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><b>La fiesta terminó:</b></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"> Cuando el capitalismo,
siempre tan obcecado, volvió a generar su tradicional crisis, debida
a que los bolsillos de los obreros están exhaustos y no es posible
venderles más mierda de la que producen en sus fábricas y ya no
cuela engañarlos metiéndoles en el bolsillo dinero prestado o
bajando los precios de lo que compran abaratando costes mediante la
deslocalización (que a su vez manda al obrero nacional al paro y le
vacía el bolso), entonces, y sólo entonces, el tenderete se cae. Se
echan cuentas y resulta que nos sale una pasta a pagar. A la hora de
pagar el sector privado (primero los empresarios de la construcción
y luego los de la banca privada) se hace el “<i><b>sueco</b></i>”
(son más europeos que nadie) y las autoridades europeas exigen el
pago a los Estados, como responsables subsidiarios o, en algunos
casos, con carácter solidario.</span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"> Los Estados, por su
parte, se encuentran con un doble problema: tienen que asumir una
deuda que no es suya y, además, generan una deuda propia derivada
de, por un lado, la caída de ingresos tributarios por el deterioro
de la situación económica y porque tienen una estructura impositiva
basada en un crecimiento artificial; por el otro, no tienen ni han
hecho “<i><b>guardiola</b></i>” (ni la persona ni el cerdito)
porque bajar impuestos era de izquierdas, porque ningún ministro de
hacienda neoliberal español (<b>Rato, Montoro, Solbes, Salgado</b>)
hubieran tolerado que, en época de crecimiento, el Estado hubiera
ahorrado un sólo euro, pudiéndolo dejar en manos privadas. Toda
esta gente abandonó a <b>Keynes</b> (el gran salvador del
capitalismo, con un poco de suerte su abandono supondrá el fin de
este ominoso sistema) en la época de la vacas gordas y, ahora, en la
época de vacas flacas, se acuerdan, como la cigarra, de lo que no
hicieron en su día.</span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"> Como el lector enseguida
se dará cuenta, en toda esta descripción de la crisis el euro juega
un papel secundario: hubiera habido o no euros o pesetas la crisis
económica mundial se hubiera producido, sería igualmente la crisis
más grave del capitalismo y estaríamos en igual o parecida
situación, a no ser que hubiéramos tenido políticos de otra talla
y valía que hubieran frenado la especulación, regulado y
reglamentado la economía y hubieran acumulado fuertes superávits
presupuestarios, resistiendo las acusaciones y embates del “<i><b>facherío
burgués-empresarial-españolista-neoliberal</b></i>” (lo que ahora
se conoce de forma sintética como “<i><b>austriacos</b></i>” y
entonces era la <b>COPE</b>) que, en aquella época les hubieran
acusado de “<i><b>soviético-cubano-venezolano-norcoreanos</b></i>”.</span></div>ATMhttp://www.blogger.com/profile/17744042819469434528noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7613359574301092414.post-50823135501201078732012-07-08T21:05:00.000+02:002012-07-08T21:05:00.133+02:00El leuro (II)<style type="text/css">
<!--
@page { margin: 2cm }
P { margin-bottom: 0.21cm }
-->
</style>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><b>¿Qué pasó después?</b></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"> La unión monetaria
implica una cesión de soberanía mucho más importante que otras
pero menos vistosa (porque no lleva banderas ni uniformes): la
cesión de la política monetaria. Con la pérdida de la moneda
nacional se pierde también la posibilidad de utilizar la moneda para
conseguir el desarrollo y la estabilidad económica del país. Es
importante entender que no es una relación biunívoca: una moneda
única implica perder soberanía monetaria, pero perder soberanía
monetaria no implica una moneda única, que es tanto como decir que
podemos tener euros, pesetas o maravedíes y no tener la política
monetaria en nuestras manos: de hecho en los momentos previos a la
constitución del euro, los estados implicados habían perdido ya su
soberanía monetaria.</span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"> Una vez cedida la
soberanía monetaria (vía euro) la política monetaria no
desapareció sino que recayó en las manos de los Estados más
poderosos (económicamente) de la Unión que, son, obvio es decirlo,
los que controlan las instituciones políticas de la Unión Europea:
ellos son los que dictaron la política monetaria común, en su
propio beneficio, que no es otro que el desarrollo productivo de sus
empresas, la acumulación de saldos a su favor como consecuencia de
la venta de sus productos en un primer momento y del préstamo de los
excedentes monetarios generados en un segundo momento, para lo que se
necesitaba que en otros Estados corriera el dinero fácil para, en el
primer momento indicado poder comprar sus productos (y que lleguen,
de ahí la insistencia comunitaria en darnos dinero para carreteras)
y, más tarde, endeudarnos.</span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"> Para caer en su trampa
se necesitaba, finalmente, hacernos creer que éramos ricos, tan
ricos como ellos, para lo que nuestros políticos neoliberales
locales (<b>Aznar</b> y <b>ZP</b>) se pintaron solos en la creación
(<b>Aznar</b>) y el mantenimiento (<b>ZP</b>) de una burbuja
inmobiliaria, consecuencia, además, de una política de tipos bajos
en la que te inyectan dinero (que luego hay que devolver) a chorros y
que no sabes qué puedes hacer con él, porque no existen, gracias a
los empresarios, oportunidades sólidas de inversión en territorio
patrio.</span></div>ATMhttp://www.blogger.com/profile/17744042819469434528noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-7613359574301092414.post-10583264743277718082012-07-07T21:03:00.005+02:002012-07-07T21:03:56.491+02:00El leuro (I)<style type="text/css">
<!--
@page { margin: 2cm }
P { margin-bottom: 0.21cm }
-->
</style>
<br />
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"> Con la tradicional manía
que tenemos la humanidad en general y los españoles en particular
para concretar en animal, vegetal o cosa la causa de nuestros
problemas (<i>“</i><i><b>la Merkel”, “la pertinaz sequía”,
“la burocracia”, “los políticos”, “la pérfida Albión”,
“ZP”</b></i><b>...</b>) por fin hemos encontrado la causa de
todos los quebrantos del solar patrio: “<i><b>el euro</b></i>”.</span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"> Se está abriendo un
debate (en la izquierda, la derecha no debate, impone, como bien se
ve con el gobierno de <b>Rajoy</b>) sobre la posición a adoptar
respecto de “<i><b>la bicha</b></i>”, digo, “<i><b>el euro</b></i>”
y sobre si debemos de salirnos de la modestamente llamada “<i><b>moneda
única</b></i>” o no. En este debate se llega a confundir los males
propios de esa moneda (el euro) con los de la política monetaria que
lleva aparejada, de forma que se puede caer en el error de que,
eliminando el euro pero manteniendo la misma política monetaria,
nuestros problemas se solucionarían y, a “<i><b>sensu contrario</b></i>”
inferir que si mantenemos el euro pero cambiamos su política
monetaria no habremos avanzado gran cosa. Ambas posiciones son
equivocadas.</span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><b>¿Cómo vino el euro
al mundo (es decir aquí, a Madrid, digo a España)?</b></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"> El euro es la moneda que
circula entre los países que alcanzan la Unión Monetaria Europea
(U.M.E.), que implica el cumplimiento de unos parámetros
presupuestarios con ignorancia absoluta de otras cuestiones
(económicas y sociales) que pueden seguir “<i><b>manga por hombro</b></i>”
sin que ningún portero de discoteca te niegue la entrada al recinto:
una vez que te cambias los calcetines (cumples el nivel de
endeudamiento y de déficit (y el de inflación que se exige a la
entrada)) ya puedes entrar sin problemas a un local donde se mezclan
skins, negros, ultras de diversos equipos, anarkas, kikos,
abertzales, fachas... y dónde se espera que convivirán en perfecta
armonía, sin agredirse ni aprovecharse los unos de los otros, por el
simple hecho de que todos llevamos los calcetines del mismo color.
¡Ni siquiera un mísero arco detector de metales en la puerta!</span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"> “<i><b>Ejpaña</b></i>”
no podía quedar fuera del club. Aunque en ese momento <b>Aznar</b>
hubiera fichado a la <b>bruja Lola</b> y hubiera visto el futuro, que
es nuestro presente, no hubiera podido tomar otra decisión, porque
en ese momento, para un país tradicionalmente aislado, acomplejado,
con la idea implantada en su subconsciente de que “<i><b>África
comienza en los Pirineos</b></i>”, haber dicho que no al euro,
hubiera supuesto un desastre parecido al del 98. De hecho yo, con mi
tradicional pesimismo, intuía una catástrofe parecida a la del la
Guerra de Cuba, basada en la superstición de que a este país los
fines de siglo le sientan bastante mal; agobio que se me pasó en
cuánto vi las trampas que se hacían en éste y en otros países
(Francia con la “<i><b>externalización</b></i>” de hospitales
para que no computarán en el déficit, Alemania con otros servicios
públicos, nosotros con la gestión de infraestructuras ferroviarias
y con la prorrata de IVA en las subvenciones (copiada de los
galos)...) para entrar en la discoteca, y cómo los porteros hacían
la vista gorda hasta llegar a dejar entrar a Grecia que... ¡llevaba
calcetines blancos!</span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"> La facilidad de acceso a
la moneda única unida al hecho de que haber quedado fuera era un
quebranto psicológico insoportable para un país acomplejado como el
nuestro, hizo imposible decir “<i><b>no</b></i>” con la valentía
e inteligencia con la que, por ejemplo, actuaron los ingleses, y
algunos otros países que por estar en el centro geográfico de
Europa y vivir como dios, no afectaba a su condición de europeos
plantarse.</span></div>ATMhttp://www.blogger.com/profile/17744042819469434528noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-7613359574301092414.post-1695870845497791912012-06-24T12:52:00.000+02:002012-06-24T12:52:10.605+02:00Crisis de la Deuda Pública (y III)<style type="text/css">
<!--
@page { margin: 2cm }
P { margin-bottom: 0.21cm }
-->
</style>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEib4CDTKFX7afsYsybFc8PzsCIVes766EcVarbPucCKL2SsHAK8oxKt_qvZUxrE7tGn8GeCmK42AyAlneC1WPItOcVg6YkQphvvoaBFi1A8Q_VGqnrw4b7fse80CyJfFflOMLVcm6U6SA/s1600/Diapositiva11.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="480" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEib4CDTKFX7afsYsybFc8PzsCIVes766EcVarbPucCKL2SsHAK8oxKt_qvZUxrE7tGn8GeCmK42AyAlneC1WPItOcVg6YkQphvvoaBFi1A8Q_VGqnrw4b7fse80CyJfFflOMLVcm6U6SA/s640/Diapositiva11.JPG" width="640" /></a></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: center;">
<span style="font-family: Arial,sans-serif; font-size: large;"> <b> </b></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Arial,sans-serif; font-size: large;"><b>10.-
La otra opción para restablecer el neto patrimonial es la generación
de beneficios.</b> En el sector bancario los beneficios se generan al
prestar a un “tipo superior” al que captan el pasivo. Ese “tipo
superior” podría ser incluso inferior en los casos en los que se
crea “dinero bancario”. Como se indica en la pantalla el pasivo
entra al banco por el BCE, por la recapitalización descrita
anteriormente (que reviste forma de dinero), por fondos estatales
(esta vez en forma de préstamos) y por otras fuentes
“convencionales”. El activo se obtiene por los préstamos
“convencionales” y por la compra de deuda pública. El pasivo
captado y aplicado a la compra de deuda pública se ha convertido en
el producto estrella: otorga rentabilidad (obtienen más que lo que
van a pagar de intereses) y es más seguro. Entre sus inconvenientes
está el daño a la sociedad que realizan por especular contra
nosotros (prima de riesgo), obtener beneficios a nuestra costa y
expulsar al sector privado como destinatario (en posición de
prestatario) del dinero captado. Con estas operaciones tampoco se
crea “dinero bancario” con lo que se genera iliquidez en el
sistema financiero.</span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh68BU28uNdC2R7AO23Id77DHO_arL0IPLWvpWFuCI2X0E30WoafXZ6IgSHqazmq5tHZdBSdyBxewZrWA25HwxsKxBkeGFCuZVqmS-Eo1kcLVkswbpTJBwynfkcwMB67rI_wPt5JjtYkg/s1600/Diapositiva12.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="480" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh68BU28uNdC2R7AO23Id77DHO_arL0IPLWvpWFuCI2X0E30WoafXZ6IgSHqazmq5tHZdBSdyBxewZrWA25HwxsKxBkeGFCuZVqmS-Eo1kcLVkswbpTJBwynfkcwMB67rI_wPt5JjtYkg/s640/Diapositiva12.JPG" width="640" /></a></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: center;">
<br /></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Arial,sans-serif; font-size: large;"> <b>11.-
Hay tres problemas especialmente graves en esta forma de ayudar a la
recapitalización que conviene señalar en un aparte</b>: por un lado
la posible ventaja de una ayuda a más largo plazo (y por tanto menos
gravosa que concederla “de golpe”) se contrarresta con el posible
progresivo deterioro de sus activos que el propio mecanismo
autoalimenta (al golpear contra la economía real, por ejemplo con la
falta de financiación de inversiones productivas). En segundo lugar,
al especular contra la deuda, agravan los problemas de financiación
y déficit del Estado, abocándolo a la quiebra. Por último es
dudoso que los beneficios obtenidos se destinen a restablecer el
neto, pues la tradición bancaria los deriva hacia el pago de
dividendos (un banco “vende credibilidad” y un banco que no da o
reparte beneficios está muerto) y la exorbitante remuneración a los
directivos.</span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiEb7YwGxvt1rz9s3HNYvJYVfgNQA1kSjuO22A46kAuKI3y0kSWoVqnmz7Nfjqf4PRFOO7tbwruOC4TyB7USOvbEZ6yIC3MNnRnHkyWIJHbzT_1he8M6NlvSbL5bA4sYFyz2IpSgvzWkw/s1600/Diapositiva13.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="480" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiEb7YwGxvt1rz9s3HNYvJYVfgNQA1kSjuO22A46kAuKI3y0kSWoVqnmz7Nfjqf4PRFOO7tbwruOC4TyB7USOvbEZ6yIC3MNnRnHkyWIJHbzT_1he8M6NlvSbL5bA4sYFyz2IpSgvzWkw/s640/Diapositiva13.JPG" width="640" /></a></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: center;">
<br /></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Arial,sans-serif; font-size: large;"> <b>12.-
Falsas soluciones:</b> estas soluciones están basadas en mantener el
“statu quo” de acreedores y deudores, por lo que no solventarán
el problema. Podemos citar las dos siguientes: los eurobonos y el
rescate bancario. </span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Arial,sans-serif; font-size: large;"> Ésta
última, que es la que se ha elegido (o impuesto), plantea
exactamente los mismos problemas que la recapitalización con deuda
pública ya expuesta: lo único que difiere es que el dinero nos lo
prestan sin necesidad de ir al mercado a cambio de dos tipos de
condiciones: financieras (interés) que pudieran ser más
beneficiosas, y políticas (reformas, desmantelamiento del Estado de
Bienestar...) que son mucho más onerosas. Aunque este segundo grupo
de condiciones no estén explícitamente presentes, el hecho de que
se trata de préstamos que hay que devolver, con intereses, implica,
con independencia del carácter presupuestario o extrapresupuestario
que se quiera dar a los flujos financieros de este rescate, que
“habrá que quitar de otras cosas”, pues lo primero (actual
mandato constitucional) es pagar nuestras deudas.</span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Arial,sans-serif; font-size: large;"> La
otra falsa solución son los “eurobonos” en cualquiera de sus
modalidades: en los casos más “tibios” lo que ocurre es que los
países de la U.E. son responsables subsidiarios del pago de la deuda
pública española, lo que no altera la naturaleza del problema ya
planteado, aunque pueda relajar las consecuencias (prima de riesgo)
derivadas del miedo a un posible “default”. El Eurobono más
“fuerte”, es decir, aquél emitido por la U.E. Cuyo dinero luego
se reparte a los países necesitados de financiación al mismo tipo e
incluso se devuelve por la propia U.E. A partir de aportaciones de
los países menos necesitados, en el mejor de los casos provocará
transferencias de rentas de los países ricos a los pobres, lo que
supone que serán todos los ciudadanos de la Unión los que paguen
las pérdidas del sector privado bancario.</span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhClSDGCFXhZh7Rjbcy7KoL31SGSjD0nd-Ic4hSEFOpdAl2V93gA8WHVcfNtwZ-9c-l3pHoD1bN80V_ZIoK5QSsc-Kd3IAMLvbcYNwRpbgvxoPkJe1wzDi2cbv7OrvviNkf8-ABObxPcA/s1600/Diapositiva14.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="480" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhClSDGCFXhZh7Rjbcy7KoL31SGSjD0nd-Ic4hSEFOpdAl2V93gA8WHVcfNtwZ-9c-l3pHoD1bN80V_ZIoK5QSsc-Kd3IAMLvbcYNwRpbgvxoPkJe1wzDi2cbv7OrvviNkf8-ABObxPcA/s640/Diapositiva14.JPG" width="640" /></a></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: center;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"></span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Arial,sans-serif; font-size: large;"> <b>13.-
La solución:</b> la solución al problema bancario, de deuda o, en
general, la salida de la crisis económica actual pasa, COMO ÚNICA
ALTERNATIVA por una redistribución de rentas: se necesita un
“new-new deal”, la transferencia de riqueza desde los más ricos
a los más pobres. Con el problema de la deuda, la solución es fácil
de aplicar: se trata de quitar renta a los acreedores y dársela a
los deudores; se trata, en definitiva, de CONDONAR DEUDA: la
condonación de todas las deudas existentes, supone de hecho, ver
perder a los acreedores parte de su riqueza y ver recuperar a los
deudores parte de la suya. En ese momento los segundos podrán
empezar de nuevo a consumir y se recuperará la producción de bienes
y servicios.</span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Arial,sans-serif; font-size: large;"> Los
mecanismos para condonar las deudas son dos: por un lado el
“mecanismo concursal”, que establece quitas (condonaciones
parciales) y esperas (diferimientos en los pagos). Este mecanismo
privado puede y DEBE aplicarse, por un lado a los bancos (dejarlos
caer, que entren en concurso y sus acreedores cobren lo que puedan)
pero también a los Estados.</span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Arial,sans-serif; font-size: large;"> El
segundo mecanismo pasa por la emisión de moneda por parte del BCE y
su distribución a los Estados miembros. Esto supone una erosión
del valor real de las deudas que beneficia al deudor y perjudica al
acreedor (aparte de otros beneficios derivados de la inflación como
es el aumento del consumo y la huida de la liquidez...).</span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Arial,sans-serif; font-size: large;"> En
definitiva y como conclusión, la ÚNICA salida de la crisis
económica, financiera, de deuda... es un nuevo reparto de la
riqueza y una CONDONACIÓN de las deudas públicas y privadas
generadas (muchas veces de forma ilegítima) en la última época de
crecimiento.</span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjb2snfA1GZpEyalzDbbWgtRTmxpUDcsnG8iC3fGGMJokSm3erzPs9lFjZwBVaKCIa38X-u8b7n9uGpKr9ep9T_pXh3bFrVnvdFIqQxXX_6uPPeUgkFWZPh3MikFYy3pWNS8xTxU3xt1Q/s1600/Diapositiva15.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="480" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjb2snfA1GZpEyalzDbbWgtRTmxpUDcsnG8iC3fGGMJokSm3erzPs9lFjZwBVaKCIa38X-u8b7n9uGpKr9ep9T_pXh3bFrVnvdFIqQxXX_6uPPeUgkFWZPh3MikFYy3pWNS8xTxU3xt1Q/s640/Diapositiva15.JPG" width="640" /></a></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: center;">
<br /></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>ATMhttp://www.blogger.com/profile/17744042819469434528noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-7613359574301092414.post-28777021050266391622012-06-20T21:00:00.000+02:002012-06-22T07:33:31.921+02:00Crisis de la Deuda Pública II<style type="text/css">
<!--
@page { margin: 2cm }
P { margin-bottom: 0.21cm }
-->
</style>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh1ufa_Q0J4ctZvnOBZa4BfZlyw5jTycl8VkQnEiqENl1LHTzaOZWoGUXmr9JiiqTba9XYirsbtRvtegOT6PPgm9rQrUQ0DE8j9dG7jz8telDhrfOeGT9qP62zG4QhzWu5FORzHcRE68g/s1600/Diapositiva6.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="480" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh1ufa_Q0J4ctZvnOBZa4BfZlyw5jTycl8VkQnEiqENl1LHTzaOZWoGUXmr9JiiqTba9XYirsbtRvtegOT6PPgm9rQrUQ0DE8j9dG7jz8telDhrfOeGT9qP62zG4QhzWu5FORzHcRE68g/s640/Diapositiva6.JPG" width="640" /></a></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: center;">
<span style="font-family: Arial,sans-serif; font-size: large;"> <b> </b></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Arial,sans-serif; font-size: large;"><b>5.-
Soluciones mercantiles a la crisis del sector bancario:</b> La
solución a un problema de fondos propios negativos (“maxima
insolvencia”) es, en el ámbito empresarial la misma: por un lado
el concurso y por el otro lado o bien la ampliación de capital y,
por el otro la generación de beneficios.</span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Arial,sans-serif; font-size: large;"> Esto
en este sector y momento se ha definido como “recapitalización”
la primera, y como “especulación con la deuda pública” la
segunda. Ahora veremos cómo y por qué.</span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhK3kmbHx4egBorsXK0IFRRRCX7T3uwY0To5iC2Zn4x9Kw-jZChMlySCq4INcUT-zuXaEeXOKqRxW2-McSx1C5SDmAEBogVYDccUHi8bbXGmhNKu05yGl_S4BXJOhz1dMOIpQ6clvx8YA/s1600/Diapositiva7.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="480" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhK3kmbHx4egBorsXK0IFRRRCX7T3uwY0To5iC2Zn4x9Kw-jZChMlySCq4INcUT-zuXaEeXOKqRxW2-McSx1C5SDmAEBogVYDccUHi8bbXGmhNKu05yGl_S4BXJOhz1dMOIpQ6clvx8YA/s640/Diapositiva7.JPG" width="640" /></a></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: center;">
<br /></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Arial,sans-serif; font-size: large;"> <b>6.-
Recapitalización:</b> Consiste en aumentar el neto patrimonial
participando en los fondos propios de la entidad. Cuando una empresa
tiene este problema los propios accionistas desembolsan esa cantidad
con el fin de que la empresa pueda continuar con la actividad una vez
restablecido el equilibrio entre masas patrimoniales. Por supuesto de
ese dinero que se inyecta no se puede garantizar en absoluto su
recuperación: se han convertido en fondos propios de la entidad de
los que el accionista no conserva ningún derecho de recuperación
(“arriesga en la inversión). Cuando los accionistas no quieren o
no pueden realizar esa aportación buscan otros inversores que lo
hagan.</span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Arial,sans-serif; font-size: large;"> Esto
es exactamente lo que ha sucedido con el sector bancario: se intentó
en primer lugar la recapitalización entre los propios socios, o con
otros socios privados (SIP, fusiones, salidas a bolsa...) con el
desastroso resultado que se ve ahora, porque todos mintieron:
mintieron al cuantificar la necesidad de recapitalización al mentir
sobre lo dañados que estaban sus balances, y mintieron también
buena parte de los nuevos “socios” (en las fusiones) que estaban
tan mal como ellos pero que aparentaban buena salud.</span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Arial,sans-serif; font-size: large;"> Ahora
sólo queda el sector público para recapitalizar. Lo hará a través
de los fondos (FROB...) de la misma manera que hemos visto antes:
dinero a cambio de participaciones/acciones (activos financieros), en
algunos casos especialmente garantizadas (por insolventes
reconocidos): es lo que se llama “nacionalización”: el Estado
pasa a ser propietario de la mayoría de las acciones de un banco,
pero, “pequeño truco”, no por su valor real (0 o negativo) sino
por la cantidad que ha tenido que inyectar para que el banco se tenga
en pié.</span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgA-64frrgIJ6nfVq0YZtO0HJC0Ie6NXLrqBbn2Z-hBPbmAFeOaPBlfkrz47ObiQD9FDZxravmGj_wo4dd0vobkfo8Chw1rT36lDIM0xuQWDBx_0OQSzXb251QR0ab5Z0Ul8msao2xhUA/s1600/Diapositiva8.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="480" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgA-64frrgIJ6nfVq0YZtO0HJC0Ie6NXLrqBbn2Z-hBPbmAFeOaPBlfkrz47ObiQD9FDZxravmGj_wo4dd0vobkfo8Chw1rT36lDIM0xuQWDBx_0OQSzXb251QR0ab5Z0Ul8msao2xhUA/s640/Diapositiva8.JPG" width="640" /></a></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: center;">
<br /></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Arial,sans-serif; font-size: large;"> <b>7.-
¿Pero de dónde saca el Estado el dinero?:</b> No lo tiene, por lo
que lo tiene que pedir prestado a los “mercados”. Pero, con la
crisis actual el Estado también tiene que pedir prestado “para lo
suyo”. Lo suyo es para cubrir el déficit que surge por la
diferencia entre los gastos “propios” del Estado y los ingresos
que obtiene. En el gráfico se ve perfectamente, a partir del
proyecto de Presupuestos Generales del Estado para 2.012, lo que la
Administración Central del Estado necesita pedir prestado “para lo
suyo”: la diferencia entre los ingresos y los gastos por
operaciones no financieras: unos treinta mil millones de euros (a
esto habría que añadir el déficit de las demás administraciones,
autonómicas y locales) para llegar al déficit del conjunto del
Estado).</span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgw-QoHm3tZQ5_r72QCEIHC5lTSl4SjAVKxXoEi-ChEoGknHKOkCrFUyLa6r1aLmMl9zy8zFEBGN9nilAvAiwKIE7-8u1lHfjgC3r6ojO9iqGZSN23iBlP1FjlBhaLXLGWlyBiuTr45dw/s1600/Diapositiva9.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="480" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgw-QoHm3tZQ5_r72QCEIHC5lTSl4SjAVKxXoEi-ChEoGknHKOkCrFUyLa6r1aLmMl9zy8zFEBGN9nilAvAiwKIE7-8u1lHfjgC3r6ojO9iqGZSN23iBlP1FjlBhaLXLGWlyBiuTr45dw/s640/Diapositiva9.JPG" width="640" /></a></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: center;">
<br /></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Arial,sans-serif; font-size: large;"> <b>8.-
A ese dinero a pedir prestado hay que añadir lo que se pide prestado
“para los bancos”</b>. Si repasamos los ingresos y gastos
presupuestados para 2.012 siguiendo la clasificación económica, nos
encontramos con la “ausencia” de los llamados ingresos del
capítulo 9 (pasivos financieros) que siempre se disimulan de forma
que no podamos saber, hasta el final del ejercicio, en cuánto nos
hemos endeudado, pues ese capítulo es el que indica la deuda pública
que hay que emitir y colocar. Pero si “apilamos” los ingresos y
gastos financieros y no financieros conocidos y sabemos que el
presupuesto debería presentarse formalmente equilibrado, ya sabemos
que no deberíamos endeudarnos en más de los ochenta y cinco mil
millones de euros que se indican ahí, de los que, en mi opinión
sólo son legítimos los indicados para cubrir el déficit no
financiero del estado, y, como mucho, renovar la deuda pendiente
(gasto capítulo 9), aun cuándo este capítulo ya llevará una parte
de ilegitimidad. Si finalmente nos endeudamos, como me temo, en el
entorno de los ciento cincuenta mil millones (ya el rescate nos va a
acercar a los doscientos mil millones), nos encontraríamos con el
caso que muestra la pantalla: otros sesenta y cinco mil millones de
deuda ilegítima que habría que asumir.</span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi4GpnGqU4IvW9i7YXO7EMxXeHC4dZjfrJpV9xihMBewESN5r5SG2N9YJbwKTwmQKp8KxU_KBxXAS0DZA0ngo8Oit31pfBDjV2ZrFhEZ26ha_1eihuqewW3KKyBvX5pFDn3RqVfOooS-A/s1600/Diapositiva10.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="480" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi4GpnGqU4IvW9i7YXO7EMxXeHC4dZjfrJpV9xihMBewESN5r5SG2N9YJbwKTwmQKp8KxU_KBxXAS0DZA0ngo8Oit31pfBDjV2ZrFhEZ26ha_1eihuqewW3KKyBvX5pFDn3RqVfOooS-A/s640/Diapositiva10.JPG" width="640" /></a></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: center;">
<br /></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Arial,sans-serif; font-size: large;"> <b>9.-
Endeudarse no es gratis.</b> Al menos hay tres efectos que hay que
denunciar: por un lado tenemos lo que se llama el “servicio de la
deuda”, que consiste en pagar intereses y devolver el principal. El
pago de intereses se contabiliza en el capítulo 3 del presupuesto de
gastos y ese capítulo SÍ afecta al déficit del Estado, con las
consecuencias conocidas (control de la U.E. Que obligará a reducir
otros gastos como la Sanidad, la Educación...). La devolución del
principal se articula a través del capítulo 9 del presupuesto de
gastos que, como hemos visto, también precisa de financiación en un
escenario como el actual: habrá pues que volver a pedir prestado
para pagar los préstamos vencidos en un ciclo sin fin.</span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Arial,sans-serif; font-size: large;"> El
segundo riesgo es de la desconfianza hacia el Estado, que aumenta a
medida que pide más dinero porque, al igual que sucede en el mundo
“micro”, cuánto más debes más riesgo hay de que acabes no
pudiendo pagar tus deudas: esto es lo que hace aumentar la prima de
riesgo, o, dicho de otra forma, es lo que hace que se nos pida un
interés más alto porque existe un riesgo mayor de insolvencia. E
incluso, llegará un momento en que no se nos preste a ningún tipo,
por elevado que éste sea, porque se piense, a ciencia cierta, que lo
prestado no va a ser devuelto.</span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Arial,sans-serif; font-size: large;"> El
tercer riesgo es con la Unión Europea: lo que se se está haciendo,
sustituir al sector privado (que no prestaría a ciertos bancos a
ningún tipo) por el público al que prestan a regañadientes, es
una AYUDA DE ESTADO, prohibida por la Unión Europea: si esto se
acaba considerando así, el Reino de España debería asumir un
expediente de infracción y pagar la sanción correspondiente. Esto
tras el rescate parece que se abandona, o por lo menos convierte en
cómplice a la Unión Europea de las ayudas de estado que a este
sector se están concediendo.</span><br />
<br />
<span style="font-family: Arial,sans-serif; font-size: large;">(Continuará...) </span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>ATMhttp://www.blogger.com/profile/17744042819469434528noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-7613359574301092414.post-4816130278273437812012-06-19T21:47:00.001+02:002012-06-19T22:01:06.298+02:00Crisis de la Deuda Pública I<style type="text/css">
<!--
@page { margin: 2cm }
P { margin-bottom: 0.21cm }
-->
</style>
<br />
<div align="CENTER" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Arial,sans-serif; font-size: large;"><b>¿Cómo
hacer frente a la deuda? Estrategias financieras frente a la crisis a
nivel regional, estatal y europeo.</b></span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div align="CENTER" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Arial,sans-serif; font-size: large;">(Jornadas organizadas por FEANSAL y ATTAC Andalucía.
Parlamento de Andalucía. 15 de Junio de 2.012)</span></div>
<div align="CENTER" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-size: large;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjGL-q-35NhKeo5dpm3Nu1zjGlCSb9-C-sk2b1fgmjlXZ3eNdO7Tu_kMZ7LIpYUaWRIlG28kGte9YcFG6JShyphenhyphenTw8ey-B17ETX95nEh5lpGHLpi0rnSoDLF4Nx7tDJJ7A3EXlVeLCkpEQw/s1600/Diapositiva2.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="480" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjGL-q-35NhKeo5dpm3Nu1zjGlCSb9-C-sk2b1fgmjlXZ3eNdO7Tu_kMZ7LIpYUaWRIlG28kGte9YcFG6JShyphenhyphenTw8ey-B17ETX95nEh5lpGHLpi0rnSoDLF4Nx7tDJJ7A3EXlVeLCkpEQw/s640/Diapositiva2.JPG" width="640" /></a></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-family: Arial,sans-serif; font-size: large;"> </span><span style="font-size: large;">
</span><style type="text/css">
<!--
@page { margin: 2cm }
P { margin-bottom: 0.21cm }
-->
</style>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Arial,sans-serif; font-size: large;"> <b>1.-
Crisis...¿Qué crisis?: </b><span style="font-weight: normal;">Los
expertos </span> tratan de explicar el origen de la crisis actual a
partir de distintos factores: psicológicos, financieros, de valores,
de escasez de recursos... Probablemente todo esto haya influido pero,
en mi opinión, nos encontramos ante la “típica” crisis
económica que genera el capitalismo: exceso de producción, o más
bien, desplome del consumo debida al deterioro de las rentas reales
de la mayoría de la población sostenidas artificialmente por el
crédito y por el abaratamiento de los productos derivado de la
globalización.</span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Arial,sans-serif; font-size: large;"> Dos
explicaciones “novedosas” de la crisis actual, aunque incorrectas
en parte, me parecen especialmente interesantes: por un lado las que
hablan de “crisis de deuda (pública)” porque describen el actual
estado de cosas, olvidando que se trata de una nueva etapa de un
proceso de traslación de pérdidas del sector privado al público.
La otra interpretación es la de que “esto no es una crisis, es una
estafa”... y tiene un punto de razón: la socialización de las
pérdidas (y la privatización de los beneficios) del sistema
económico en el que vivimos muestra los aspectos que coinciden con
los del tipo legal de la estafa.</span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-size: large;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhaU7y2C4PvW5XCqmzm-t7b_S6rFAa1A4bthlUoSdG4M_-eCDFCe4PwBZZpJrZpkR4QuOVzUAkadaQAvBrdyeUhyphenhyphen3ytt0KABEuPsm008OMiq2c5wg4RQXZGTyUr_6Yrxf6xN1r7T4uOtA/s1600/Diapositiva3.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="480" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhaU7y2C4PvW5XCqmzm-t7b_S6rFAa1A4bthlUoSdG4M_-eCDFCe4PwBZZpJrZpkR4QuOVzUAkadaQAvBrdyeUhyphenhyphen3ytt0KABEuPsm008OMiq2c5wg4RQXZGTyUr_6Yrxf6xN1r7T4uOtA/s640/Diapositiva3.JPG" width="640" /></a></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: center;">
<br /></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Arial,sans-serif; font-size: large;"> <b>2.-
La actual crisis de deuda en España:</b> Las causas de lo que está
pasando con bancos, créditos, deuda pública, prima de riesgo... en
España tiene su origen en el endeudamiento de sector privado en este
país en los años del “espejismo de la riqueza y el crecimiento”,
originado, a su vez, por la liberalización del suelo, la entrada en
el euro, el crédito barato y la falta de alternativas de inversión.
La crisis económica (mundial y capitalista) convierte ese
endeudamiento en insostenible y traslada sus costes al sector
público. ¿Cómo lo hace? Mediante la concentración de las deudas
en el sector financiero y la posterior intervención del Estado en su
salvamento.</span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-size: large;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiq8Yz1Lf4Nr87IchrO1o5tlryR6PBiJREFTPm_0bqQQIMju4VGwavCvJBFvclncYMQ5dAS7wlpck4suA8cwFzgOEKnS0mPxk-wMitnr2h1Rq_k_eE3O9Y-BybG2qV7cINNVmGh-5URkA/s1600/Diapositiva4.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="480" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiq8Yz1Lf4Nr87IchrO1o5tlryR6PBiJREFTPm_0bqQQIMju4VGwavCvJBFvclncYMQ5dAS7wlpck4suA8cwFzgOEKnS0mPxk-wMitnr2h1Rq_k_eE3O9Y-BybG2qV7cINNVmGh-5URkA/s640/Diapositiva4.JPG" width="640" /></a></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: center;">
<br /></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Arial,sans-serif; font-size: large;"> <b>3.-
¿Cómo se realiza este proceso?</b> La pantalla muestra el
funcionamiento y tamaño de un banco que, es, en realidad, la suma de
todos los activos, pasivos y netos que las entidades de crédito
declararon en el Impuesto sobre Sociedades en 2.006. Es curioso,
porque el conjunto de los activos bancarios declarados ese año se
situaba en el entorno de los dos billones de euros, en 2.002 estaba
en el billón de euros, mientras que en 2.009 (último dato
disponible) rebasa los tres billones: esto supone que en ocho años
el tamaño del sector bancario se ha triplicado, lo que da una idea
de la hipertrofia que tiene nuestro sector financiero.</span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Arial,sans-serif; font-size: large;"> Del
gráfico me interesa destacar dos aspectos clave: contra lo que la
gente realmente cree un banco no está contablemente “en quiebra”
por su actividad (aunque sí en peligro constante): se observa un
neto patrimonial (la diferencia entre activos y pasivos exigibles),
exiguo pero existente. Mucho más pequeño que en el sector no
financiero porque no necesita “retener beneficios para realizar
inversiones” con lo que su política es la del inmediato reparto
del beneficio obtenido. Como tampoco pensaron que necesitarían
retener beneficios pensando en insolvencias futuras, la ridícula
franja de fondos propios que la gráfica muestra demostraba, ya
entonces, su vulnerabilidad.</span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Arial,sans-serif; font-size: large;"> La
otra idea en la que quería insistir es que los activos del sector
financiero son especialmente volátiles a diferencia de los de otras
empresas (almacenes, máquinas, instalaciones, explotaciones...):
basta una mera insolvencia de los agentes que se muestran a la
izquierda de la pantalla para que la situación cambie radicalmente.</span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-size: large;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg3Q5pPJZwQHNRNf-5xNEbdbWoDLDSp-3tETNjNLlm0A_iL4y2f3-4g7D7D_QXbhxNDk0j-A_Wus7JMYsU5FcnY_olDP9jD4noGmdt_sg_HUFtYajDJucG5aaFjQ4N6IY0tUVvm_9427Q/s1600/Diapositiva5.JPG" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="480" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg3Q5pPJZwQHNRNf-5xNEbdbWoDLDSp-3tETNjNLlm0A_iL4y2f3-4g7D7D_QXbhxNDk0j-A_Wus7JMYsU5FcnY_olDP9jD4noGmdt_sg_HUFtYajDJucG5aaFjQ4N6IY0tUVvm_9427Q/s640/Diapositiva5.JPG" width="640" /></a></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: center;">
<br /></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Arial,sans-serif; font-size: large;"> <b>4.-
¿Y como cambia?:</b> Lo que se ve en esta pantalla es un simulacro
(más bien realidad) de lo que en las masas patrimoniales de un banco
sucede cuándo se deterioran los activos: éstos se “encojen”
(disminuyen), mientras que los pasivos (los agentes a los que el
banco debe dinero) siguen ahí: ahora el pasivo exigible supera a los
activos, los fondos propios pasan a ser negativos y se produce el
conocido “agujero” bancario que hay que tapar. El “agujero”
será mayor cuánto mayor sea la caída de los activos. Pero como
además los activos no se “caen” todos al mismo tiempo, ni
sabemos siquiera cuántos lo harán (dependerá entre otras cosas de
la gravedad y duración de la crisis), ni sabemos tampoco lo que
realmente valen muchos de ellos, es por lo que es IMPOSIBLE saber las
necesidades de refinanciación del sector bancario en España. Si
fuéramos tan catastrofistas como para pensar que todo el sector se
hundirá, entonces sí tendríamos la cifra de los tres billones de
euros, y sabríamos también que no hay dinero en el mundo para
solucionarlo.</span></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Arial,sans-serif; font-size: large;">(Continuará...) </span></div>ATMhttp://www.blogger.com/profile/17744042819469434528noreply@blogger.com6tag:blogger.com,1999:blog-7613359574301092414.post-38675296168367085752012-06-13T18:28:00.000+02:002012-06-13T18:28:06.122+02:00Duty Free y V<style type="text/css">
<!--
@page { margin: 2cm }
P { margin-bottom: 0.21cm }
-->
</style>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> Las pensiones, otro caballo de batalla
que el neoliberalismo quiere reducir a la condición de pony, gatito
o cucaracha en función de la rama de pensamiento (único) de esta
corriente ideológica. Las pensiones son, también, una cuestión DE
REPARTO: no se trata de “<b><i>lo que sea sostenible</i></b>”, “<i><b>lo que se
pueda pagar</b></i>”, del ratio pensionistas/retirados, del volumen de
cotizaciones sociales y demás zarandajas: se trata de la parte de
producto obtenido que QUEREMOS destinar a nuestros mayores (e
incapaces), ni más ni menos. Lo discutiremos a partir de dos falsas
ideas extendidas entre el común: una ingenua y la otra siniestra.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> La idea ingenua identifica a los que
creen que el sistema de pensiones depende de la esperanza de vida de
las personas y entiende que, puesto que la “<i><b>gente vive más</b></i>” es
normal que no haya dinero para pensiones y que la edad de jubilación
debería aumentar. En esta corriente, por haber, hay hasta gente “<i><b>que
se cree de izquierdas</b></i>” simplemente porque vota (o milita) en el
PSOE (yo una vez me apunté a un gimnasio y no me considero un
deportista, pero, en fin, allá ellos...).</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> El entuerto se deshace con facilidad:
en 1.995 la renta nacional neta disponible ascendía, en España, a
388.029 millones de euros y la esperanza de vida se situaba en 78,09
años (datos INE). En 2.010 el mismo concepto de renta se situaba en
854.880 millones de euros y la esperanza de vida había subido hasta
los 81,95 años. Si la renta disponible en esos quince años largos
se ha multiplicado por más de dos veces y media y la edad de
jubilación no llega a subir un 5% está claro que la sostenibilidad
del sistema no depende de lo que viva el pensionista, sino de otra
cosa.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> Se nos dirá que se debe a que ha
aumentado el número de bocas (que además son más viejas)... ¡Pues
tampoco! Porque si se analiza lo que suponían las pensiones de vejez
en 1.995 nos encontramos con que representaban un 8,3% del PIB
mientras que en 2.008 (último dato del que hay serie en INEBASE)
vemos que representaban ¡un 6,8%!(*). Es verdad que se pagan más pensiones de vejez, pero también es cierto que, en proporción a lo que ha crecido el PIB, el reparto es menor. Entre tanto alguien se ha
comido el queso.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> Como los datos son contundentes al
neoliberal sólo le queda recurrir a la imaginación, a la videncia y
a aterrorizar con el futuro: pinta escenarios futuristas siniestros,
en el que la gente vive doscientos años (¡viva!), nadie trabaja
(casi cómo ahora) y todos pululamos macilentos, con heridas
purulentas y los ojos inyectados en sangre, tullidos, enfermos como
los zombis de “<i><b>the walking dead</b></i>”. Esta profecía según ellos
llegará, seguro, si no se recortan hoy las prestaciones: pero esto
ya no entra en el campo de la razón sino de la literatura de
catástrofes, de la que mi hermano es avezado escritor.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> La segunda línea de opinión, la
siniestra, busca la sustitución del actual sistema de pensiones, de
solidaridad intergeneracional (aunque poca solidaridad, ya se ve) por
otro absolutamente insolidario: el mecanismo de capitalización: cada
uno se busca la manera de ahorrar para su jubilación como pueda: es
el sistema “<i><b>pinochetista</b></i>”: el que está en el paro, el cien,
quinientos, mil eurista la mayor parte de su vida, llegará a la edad
de jubilación con una “mochila” en la que, con suerte, habrá
liendres y chuscos de pan; el hijo de papá, alto directivo, heredero
de empresas, controlador de AENA, directivo de banca, político de
alfombra y coche oficial se jubilará con una mochila llena de latas
de caviar, “<i><b>moetchandon</b></i>” y fruslerías de este tipo. Este es el
modelo de Estado de Bienestar que gracias a tirios (PP) y troyanos
(PSOE), cada vez se ve más cercano.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> Volviendo al hilo, sólo me queda
insistir en que las pensiones, también las pensiones, son una
cuestión de reparto: si quisiéramos dar a nuestros jubilados un
mayor trozo de tarta de lo que produce nuestra economía (un 6% más
de nuestro PIB, sesenta mil millones de euros, por ejemplo, para
situarnos como Alemania) no pasaría nada. Se financiaría con
cotizaciones, con impuestos, con lo que fuera y seguiría sin pasar
nada... </span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> <i><b>Nada, nada... ¡Miento!</b></i> <i><b>Otros se quedarían sin ese trozo de
pastel, los ricos: pero, a estos también les haríamos un favor: con
la cantidad de tarta que ya comen, al quitarles un pedacito, quizá
les salvemos de la diabetes.</b></i></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">(*) Eurostat nos adjudica un 25% de
gasto social (que incluye todo tipo de prestaciones sociales) sobre
nuestro P.I.B. en 2.008, que es superior a los datos del INE (22,7%,
me sale a mí en INEBASE): con ese porcentaje nos colocamos por
debajo de la media de la UE-27 (la que recoge a pobres, ricos, países
del este y occidentales) que es el 29,5%, por detrás de Dinamarca,
Francia, Suecia, Países Bajos, Alemania, Austria, Bélgica,
Finlandia, Italia, Reino Unido, Grecia, Irlanda y Portugal. Mirando
hacia abajo es posible que el Gobierno (anterior, actual y futuro)
trate de colocarnos en la línea de países como Eslovenia, Hungría,
Luxemburgo (aquí todos son ricos, no les hacen falta las pensiones),
Lituania, Chipre, República Checa, Malta, Polonia, Estonia,
Eslovaquia, Bulgaria, Rumanía y Letonia. Creo que a gobierno y
patronal el modelo de Rumanía (17,1%) les parece el mejor... Un poco
alto, quizá. Descartado, desde luego, el de Laponia (30,3%).</span></div>ATMhttp://www.blogger.com/profile/17744042819469434528noreply@blogger.com6tag:blogger.com,1999:blog-7613359574301092414.post-51635459630293944032012-06-07T22:54:00.002+02:002012-06-07T22:54:43.169+02:00Duty Free IV<style type="text/css">
<!--
@page { margin: 2cm }
P { margin-bottom: 0.21cm }
-->
</style>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> España... El país del ladrillo, las
autovías y el AVE... el gusto por el hormigón en posición
horizontal y vertica... Vamos a analizar la cuestión de los caminos,
senderos, carreteras, carreterillas, autovías y autopistas.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> Como ya he comentado en este post, la
empanada que debajo de la boina llevamos los españoles nos hace
creer que el progreso viene a causa de las infraestructuras en lugar
de ver que primero es el progreso y luego las infraestructuras:
plantando un aeropuerto en Villarriba o una estación de AVE en
Villabajo habremos convertido estas dos villas en polos de desarrollo
mundial; si no ponemos esas “<i><b>cosillas</b></i>” en estos pueblos ya
sabemos cuál es la causa de su atraso: no es que estén todo el día
de fiesta, haciendo paellas y jugando con las burbujas del “<b><i>fairy</i></b>":
es que precisamente por no tener AVE y aeropuerto no pueden
desarrollarse. ¿La culpa? De los políticos naturalmente, que no han
traído inversiones para su pueblo.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> De esa época y forma de pensar viene
la maraña de carreteras de doble vía que inundan nuestro país. El
beneficio social de poder transitar en vehículos de transporte
individuales a toda pastilla y de favorecer (subvencionar) el
ineficiente transporte de mercancías por carretera, se compensa con
el coste social que supone que, por donde pasa una autovía, se
destruye un paisaje y se consigue que, lejos de atraer inversiones,
los paisanos de los pueblos por dónde pasa huyan a toda velocidad de
sus lugares de origen, bien para no volver, bien para volver sólo a
dormir, convirtiendo lo que hasta entonces eran núcleos agradables
para vivir (con su tienda, su farmacia, su plaza, bar...) en cárceles
en régimen abierto.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> Pero, en fin, hecho el daño, vamos a
ver cómo lo pagamos: identificamos beneficiarios en primer lugar.
Aquí es difícil encontrar otros que no sean los usuarios, bien a
título particular, bien bajo la forma de empresas que trasladan sus
mercancías, sin olvidar la propias empresas de transporte de
mercancías y de viajeros.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> Apartándome de la ortodoxia “<b><i>progre</i></b>”
habitual, la verdad es que no veo problema para que sean los usuarios
las que paguen su construcción y mantenimiento, bien vía peaje,
bien vía impuesto especial (sobre hidrocarburos). Incluso se puede
ir más lejos: imposición adicional sobre los vehículos de más
cilindrada, o sobre los que más destrozan la infraestructura
(camiones). Lo que no acabo de ver es por qué una autovía de
Granada o una autopista de Cataluña la tiene que pagar una ancianita
en una residencia de Lalín.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> Económicamente el precio del peaje, si
el que lo soporta es un empresario, lo trasladará, vía precios en
la venta de sus productos, que reflejarán, de mejor forma los costes
que ha supuesto su movimiento, que no es sólo el combustible y la
amortización de la caja y la cabeza tractora sino también el suelo
que pisa el camión y el medio ambiente que destroza. Con un poco de
suerte el consumidor se dará cuenta, por el bolsillo, de lo caro que
resulta el tomate de Almería respecto del de Mansilla, viviendo como
vive en León, algo de lo que hoy no se entera: el producto autóctono
le parece caro respecto de un producto lejano, más barato porque
entra con “<b><i>dumping</i></b>” derivado de que parte del coste de transporte
lo pagamos entre todos.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> Respecto de los consumidores finales
que transitan por esas vías y que pagan o pagarán peajes tampoco me
parece que puedan alegar nada en su favor: después de todo conducen
un medio de transporte individual (que, por cierto, contribuye como
nada a crear una conciencia individualista), insolidario y agresivo
(contra el medio ambiente y contra todo lo demás): tendrán que
valorar lo que supone esa forma de moverse. </span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> A estas alturas de la película, muchos
de los lectores que todos los días, para ir a trabajar, pagan peajes
sin cuento se habrán indignado: después de todo su posición varía
algo respecto del “<i><b>turista accidental</b></i>”: se ven “<b><i>obligados</i></b>” a
pagar para ir a trabajar, bien porque no podían vivir en otro lado,
bien porque no podían vivir en régimen de propiedad (como buenos
franquistas) en otro lado, bien porque no valoraron bien los costes
de vivir en el saludable e individualista ambiente de una
urbanización. Cada caso será un mundo pero, siendo coherente con lo
que he indicado en capítulos anteriores, aparece aquí un nuevo
beneficiario de que el factor trabajo se sitúe, el solito, a pie de
fábrica: pues tendrá que contribuir también a costa de que el
viajero-trabajador habitual obtenga una tarifa plana o que pague el
peaje con reducción de precio, aunque siempre será mejor la de
potenciar el transporte colectivo con exención, incluso, de peajes
para los autobuses.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> <i><b> Aunque claro, eso implica “bajarse de la burra”
y empezar a compartir conversaciones y sudores con los demás: algo
inaceptable, ¡hasta ahí podíamos llegar!</b></i></span></div>ATMhttp://www.blogger.com/profile/17744042819469434528noreply@blogger.com6tag:blogger.com,1999:blog-7613359574301092414.post-42814114458927777912012-05-25T18:21:00.001+02:002012-05-25T18:22:52.133+02:00Duty Free III<style type="text/css">
<!--
@page { margin: 2cm }
P { margin-bottom: 0.21cm }
-->
</style>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> <b>La Sanidad.</b> </span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> Es normal que en el
Gobierno quieran que la pague el paciente. De tanto corretear con los
Obispos se les ha pegado la idea “<i><b>religiosa</b></i>” de que el enfermo es
un pecador al que dios ha castigado por sus pecados. Si los enfermos
son seres impuros y la enfermedad un vicio, o un castigo por los
vicios cometidos, “<i><b>cada uno que se pague sus vicios</b></i>”. La idea de
que uno enferma porque quiere, curiosamente, no está tan erradicada
como parece (al menos aquí, en Celtiberia) por diversas razones de
orden psicológica: porque mientras uno está sano cree, como la
muerte, que a “<i><b>él no le va a pasar</b></i>”; además la gente cree que
lo que uno siente es dolor de verdad y lo de los demás son cuentos,
sin olvidar la cuadrilla de empresarios que no han pegado un palo al
agua en su vida y que se presentan como gente con una salud de roble,
curtida por el trabajo (“<i><b>el trabajo es salud</b></i>”) cuando
precisamente han conseguido ese estado de salud no a cuenta de
trabajar, sino de haber vivido y comido bien toda su vida.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> Esa idea de que la Sanidad es cosa de
otros (“<i><b>de los enfermos</b></i>”) y de que enfermo imaginario es el otro
explica la poca solidaridad que hay en esa materia. Aquí, en el
análisis de beneficiarios hay que concluir que el enfermo es el
principal beneficiario de la Sanidad: es el ser (vivir) o no ser
(morir).</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> Hay beneficiarios secundarios, claro
está: el empleador en primer lugar ya que la Sanidad funciona como
el servicio de reparación de las “<i><b>máquinas humanas</b></i>” que emplea
y que muchas veces se estropean porque el cabrón de él no pone las
medidas de seguridad necesarias. El empleador es, además responsable
del maltrato que sufren esas “<i><b>máquinas humanas</b></i>”, que hace que
luego enfermen y que, llegada la edad de jubilación tengan la
espalda echa un ocho de tanto llevar cajas de aquí para allá porque
el empresario prefirió gastar en un safari antes que invertir en una
carretilla eléctrica: no es sólo beneficiario de la Sanidad
(reparación) es también un generador importante de gasto sanitario
al estropear la salud de sus trabajadores.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> La sociedad, en general, también se
beneficia de una buena Sanidad, tanto por lo que se refiere a la
prevención de contagios, epidemias, como al bienestar general que la
Salud genera.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> Identificados, como digo, los
beneficiarios la cuestión es si deben pagar todos ellos y cómo: el
enfermo parece claro que no, o, al menos el enfermo que quiere
curarse y que sigue las prescripciones médicas. Empresarios y
sociedad serán, entonces, los que tendrán que apechar con el
gasto, y lo harán vía impuestos. <i><b>De nuevo los Impuestos, y los
impuestos progresivos en función de la verdadera capacidad económica
de las personas, se muestran como la única solución al problema.</b></i></span></div>ATMhttp://www.blogger.com/profile/17744042819469434528noreply@blogger.com9tag:blogger.com,1999:blog-7613359574301092414.post-55234771021337521722012-05-12T11:16:00.004+02:002012-05-12T11:16:57.233+02:00E.T.<style type="text/css">
<!--
@page { margin: 2cm }
P { margin-bottom: 0.21cm }
-->
</style>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> El llamado “<b><i>mercado de viviendas de
alquiler</i></b>” parece un paciente de House: se aplican continuamente
tratamientos para su mejora y cada vez lo tenemos peor. Es curiosa la
ensalada progre-liberal de pastillas que se le han arreado al
enfermo, que sigue y seguirá en estado comatoso. Veamos algunas de
ellas:</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> 1.- A ratos se piensa que la solución
es favorecer al inquilino, bien mediante ayudas, bien mediante
desgravaciones fiscales. Dar dinero al “<i><b>bisho</b></i>” para que pueda
alquilar una vivienda es lo mismo que metérselo directamente en el
bolsillo del dueño de la vivienda: a continuación sube el alquiler
en el mismo importe que la renta y asunto solucionado: lo hace porque
es un mercado cautivo en el que el arrendador (los pocos que hay por
lo que luego se dirá) pueden aprovecharse de esas ayudas vía
aumento de precios sin problemas. La guinda del pastel lo ponen
medidas como la de la “<i><b>pija de Gràcia</b></i>” con sus rentas básicas
de emancipación: se pone dinero en la mochila de los chavales para
que se la entreguen graciosamente al propietario; los que no son tan
jóvenes se quedan sin nada mientras ven cómo el arrendador sube los
precios “<b><i>para todos</i></b>”, y alquilan primero a los jóvenes y a los
demás ya se verá. Los demás, como es lógico, se cagan en todos
sus muertos, sean éstos catalanes o andaluces, como recientemente (y
a ratos) se descubrió.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> 2.- Otras veces (o de forma conjunta)
se cree que hay que “<i><b>mimar</b></i>” al dueño: se conceden beneficios
fiscales al arrendador, dejando exentas o cuasiexentas los alquileres
que obtiene. También se piensa que la gente no alquila por miedo al
desguace del piso o al impago de las rentas. Estas medidas son
injustas(*) e ineficaces, como bien se ha visto hasta ahora.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> Todo es un problema de diagnóstico:
podemos traer a <b>Taub</b> y todos los demás que forman el equipo médico
habitual para que después de tropecientos errores nos digan algo que
es esencial:</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<ul style="text-align: justify;">
<li><div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;">Que, por la parte del arrendador,
dueño, propietario, casero... o cómo se quiera llamar la
enfermedad es fácil: pocos de los propietarios de viviendas vacías,
quieren, en realidad, alquilar. Compraron sus segundas, terceras...
viviendas para especular, como si se tratara de activos financieros,
para vender. Están cerradas, esperando un mejor momento (que el
político anuncia a cada momento) para vender ganando o sin mucha
pérdida, de la misma forma que esperan mis <b><i>Iberdrolas</i></b> compradas a
nueve euros. Con esta perspectiva por más que se haga no se
arrienda.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
</li>
<li><div style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-size: large;">Por parte del inquilino,
arrendatario, bicho.... o cómo sea sigue primando en España el
concepto franquista de que “<i><b><a href="http://acorazado-aurora.blogspot.com.es/2012/01/un-hombre-una-casa.html">sólo la propiedad de vuestra vivienda os hará libres</a></b></i>”: vivir de alquiler es lo último de la escala
social, algo reservado sólo a inmigrantes y marginales. Se prefiere
ser propietario de una cabina de teléfonos antes que “<i><b>vivir de
renta</b></i>” en un piso. Esta mentalidad franquista ha sido aprovechada
por igual por tirios (PP) y troyanos (PSOE) y, como <b>Froilán</b>, deja a
la sociedad española tullida para siempre. La gente seguirá
viviendo en casa de sus padres hasta que éstos le compren un piso,
se comprará (poco) en los arrabales o en el rastro de viviendas, y
a aguantar hasta que pase el temporal y pueda comprar la vivienda
que me merezco, porque “<i><b>yo lo valgo</b></i>”.</span></div>
</li>
</ul>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> Con este diagnóstico el tratamiento
es difícil: se puede administrar un “<b><i>toque de cojones</i></b>” al
propietario que no alquile, crujiendo a impuestos la vivienda vacía,
amenazando con la expropiación a un euro... a ver si, por obligación
se anima a alquilar. En mi opinión la mejor solución es apostar (o haber
apostado, no sé si ahora tenemos para ello) por la creación de un
parque público de viviendas de alquiler potente (nada marginal) a
precios razonables poseido y gestionado por los Ayuntamientos
(risas). El parque de viviendas públicas español es enano al lado
del de nuestros vecinos del norte, gestionados, en su mayor parte,
precisamente por los ayuntamientos (gestos de seriedad). Se requiere,
además de la pasta, que hoy es lo fundamental, desmontar la
mentalidad franquista dominante en el <b>PPSOE</b>, para evitar que la
vivienda pública se privatice casi inmediatamente otorgando a los
inquilinos ventajosas opciones de compra.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> <i><b> Garantizar el constitucional derecho a
la vivienda mediante la vivienda pública de alquiler es una solución
real si hay voluntad o utópica, si, como hoy, no la hay. Sería sin
duda un avance en el socialismo si empezáramos a eliminar la
propiedad privada en un bien esencial para la vida... Pero nada,
¡vamos a hacer otra biopsia!, ¡A ver si es lupus!</b></i></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">(*) Que los queridos lectores se
indignen cuando sepan que el casero que se forra alquilando viviendas
a chavales con recursos paga cero impuestos porque esas rentas están
exentas al 100% (gracias ZP) y que si las alquila a los demás tiene
exento el 60% de lo que percibe (más gracias ZP, sobretodo a partir
de 2.011, cuando lo subiste del 50 al 60%, a la vez que te cargabas
el cheque-bebé). Recordadlo cuando miréis lo que os retienen en la
nómina o lo que pagáis en el IRPF, ahora que estamos en campaña.</span></div>ATMhttp://www.blogger.com/profile/17744042819469434528noreply@blogger.com22tag:blogger.com,1999:blog-7613359574301092414.post-75077649477216395042012-05-07T18:17:00.000+02:002012-05-07T18:17:17.558+02:00Duty free II<style type="text/css">
<!--
@page { margin: 2cm }
P { margin-bottom: 0.21cm }
-->
</style>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> Vamos con la educación y sus dichosas
“<i><b>tasas universitarias</b></i>” (que, en realidad, son “<i><b>precios
públicos</b></i>”). En todas las casas decimos a nuestros "<i><b>guajes</b></i>" “<i>estudia
si quieres ser algo en la vida</i>” y, desde Pinocchio hasta hoy sabemos
que el que estudia se hace un hombre de provecho y el que no, acaba
de burrito en las minas de sal, explotadas por algún secuaz de la
CEOE. El neoliberal ve en este prejuicio “<i><b>petroleo</b></i>” para
vendernos la idea de que, puesto que el beneficiario de la educación
es el alumno, que sea él (o sus papás) los que sufraguen el coste.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> Hagamos de nuevo el análisis que
proponía en el capítulo anterior. El primer beneficiario de una
persona formada, instruida o “<i><b>empleable</b></i>” (el concepto de
educación murió con Bolonia) es el empleador: no es lo mismo contar
con arados de bueyes que con tractores, ni da igual comprar ábacos
que ordenadores. El tipo de empresa, su productividad y la capacidad
de competir variará enormemente si sólo tengo disponible mano de
obra analfabeta, que si tengo a mi disposición universitarios. En el
capitalismo las personas son máquinas, llamadas “<i><b>task force</b></i>” o
recursos humanos: a mejores máquinas mayor y mejor producción que
es de lo que se trata: producir, producir, producir... hasta llenar
el mundo de productos que nadie puede comprar.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> El empleador, además, se beneficia de
tener esas máquinas humanas “<i><b>a pie de obra</b></i>”: si tuviera que ir a
buscarlas más lejos, el factor humano le costaría más, perdería
tiempo en encontrarlas y cualquier reemplazo sería muy gravoso de la
misma forma que cuando se nos estropea el <b><i>router</i></b> y hay que mandarlo a
reparar a Corea o traer la pieza desde allí (en cualquier caso son
seis meses de espera y pagar los portes). </span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> El segundo beneficiario es el
estudiante, es obvio. Mediante la formación asciende (o ascendía en
tiempos más románticos) en la escalera social para ocupar puestos
“<i><b>con mejores vistas</b></i>”, es decir, sobre las cabezas de otros más
tontos (culpa de ellos) o con menos oportunidades (también culpa de
ellos). Cuanto más “<i><b>empleable</b></i>” sea más dinero ganará y más
pronto se desentenderá de que si ha llegado ahí ha sido por el
esfuerzo solidario de los demás miembros de la sociedad y creerá
que ha sido exclusivamente por méritos propios. Es increíble la
cantidad de médicos, Abogados del Estado, Ingenieros, Notarios...
que piensan que todo lo que han conseguido se debe sólo a su
esfuerzo personal, y creen que, naciendo en Somalia, o en una chabola
ocupada por una familia de inmigrantes ilegales, hubieran llegado al
mismo sitio dónde están ahora.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> El tercer beneficiario es,
efectivamente, la sociedad: para su armónico funcionamiento para
rebajar el nivel de ruido y reyertas, así como para evitar las
intoxicaciones por gases en las piscinas, se precisa contar con el
menor número de “<i><b>canis</b></i>” y “<b><i>chonis</i></b>” posible: esto es tan
importante, se genera un beneficio social de tal orden que los países
civilizados han entendido que debe existir unos niveles de educación
obligatoria y gratuita, que van desde los dos o tres años que
propone <b><i>"Espeonza Aguirre"</i></b>, hasta los 80 o 90 que serían precisos
para desidiotizar a algunos elementos especialmente contumaces.
Cuestión distinta y peliaguda es decidir si la educación gratuita
además de “<i><b>deschonificar</b></i>” tiene que acabar haciendo a
“<i><b>to'quisqui</b></i>” universitario, entre otras cosas porque no tenemos
puestos de trabajo universitarios para todos los españoles. Pero
esto es otra cuestión que tendremos que abordar en su momento.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> Llega la hora de pagar por lo que no es
gratis. Con lo que hemos visto ¿cómo lo hacemos? Parece sencillo si
separamos la educación básica de la “<i><b>otra</b></i>”: la primera la
pagamos entre todos, cueste lo que cueste (vía impuestos), la
segunda... ¡También! Las empresas ganan MÁS teniendo empleados más
formados, pues que tributen MÁS por sus beneficios (o que paguen un
impuesto especial para contribuir al sistema educativo); los
trabajadores con estudios ganan MÁS debido a su formación, pues que
tributen MÁS por su retribución (I.R.P.F.(*)). </span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> Sólo queda
discutir, en este segundo caso, si la financiación la hacemos por un
mecanismo de solidaridad intergeneracional o no; me explico: si lo
hacemos así, los trabajadores cualificados de hoy pagan, con sus
impuestos, la formación de los de mañana, si no aceptamos la
solidaridad entre generaciones, prestaremos hoy a los estudiantes el
dinero que necesitan para la formación y que tendrán que devolver a
la sociedad el día de mañana. <b><i>Este segundo sistema parece más
costoso e ineficiente, pero, visto el aire neoliberal que corre,
recomiendo a los lectores que recalifiquen la propina que les dan a
sus hijos como préstamo, anoten las cantidades en una libreta y, al
cabo de treinta años, les presenten la cuenta con intereses.</i></b></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">(*) Y si, finalmente, se van a trabajar
a Alemania y pagan sus impuestos allí, habrá que pasar la cuenta de
su formación a Merkel.</span></div>ATMhttp://www.blogger.com/profile/17744042819469434528noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-7613359574301092414.post-30414592956681215632012-05-06T11:23:00.000+02:002012-05-06T11:23:21.557+02:00Duty Free I<style type="text/css">
<!--
@page { margin: 2cm }
P { margin-bottom: 0.21cm }
-->
</style>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> “<i>Cree el ladrón que todos son de su
condición</i>”: eso es lo que le pasa al neoliberal cuándo quiere
hacer creer que “<i><b>progres</b></i>”, “<i><b>rojos</b></i>”, “<b><i>yayoflautas</i></b>” y demás
especies piensan que “<i><b>todo es gratis</b></i>”. Nada más lejos de la
realidad, en todo caso, los grandes devoradores de la “<i><b>sopa boba</b></i>”
son ellos, los neoliberales, acostumbrados a “<i><b>emprender</b></i>” con las empresas y
capitales heredados de sus padres, a base de subvenciones y contratas
públicas, en mercados “<i><b>cautivos y desarmados</b></i>” como el
celtibérico (así, cuando salen fuera, son la mofa y befa de sus
hermanos capitalistas mayores, sardinas entre tiburones). Crean
incluso gilipollescos blogs como el “<i><b>nadaesgratis</b></i>” y similares,
para irnos metiendo en la cabeza que los recortes sociales son, en
realidad, el justo precio de los servicios que recibimos y que, como
niños en un puesto de “<b><i>chuches</i></b>” (que diría <b>Mariano</b>), se nos
antojan continuamente como si no costaran nada.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> Mienten y mienten a sabiendas. Llevo
cuatro años explicando a los alumnos (y a quién me quiera oír) que
aquí, efectivamente, “<b><i>nada es gratis</i></b>”, la cuestión es <b>QUIÉN
TIENE QUE PAGAR</b>. Nada de pensar que las cosas no tienen coste, que
caen del cielo, o que surgen de la nada: los servicios públicos, las
prestaciones sociales... cuestan dinero.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> Y aquí, al llegar al nudo gordiano de
la cuestión, el neoliberalismo rampante aporta su solución: los
servicios públicos, como los demás bienes, los tiene que pagar el
usuario, el que los usa, los disfruta o los padece (según su
calidad): y ahí el pobre ciudadano, acostumbrado a pagar la luz, el
agua, el teléfono, el canal+, claudica y entiende, como lo más
justo, que también deba pagar por la Sanidad, la Educación, la
policía, los bomberos, la autovía, el metro... De esta perversa
idea extraen su corolario: si los servicios los deben pagar los
usuarios, no deben ser deficitarios: si los ingresos no alcanzan a
cubrir los gastos de un servicio público, lo que hay que hacer es
subir los precios que paga el usuario (billete de metro, tasa
universitaria, peaje, copago...).</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> Nada más lejos de la realidad: la idea
de pagar por lo recibido es injusta y regresiva (o puede serlo): de
la misma forma que los bebés no pagan sus “<b><i>dodotis</i></b>” (aunque
cuestan dinero y bien que los usan) no se debe hacer un silogismo
entre coste de servicio y pago por el usuario. Desgraciadamente son
muchos años de pensamiento único y de gobierno <b>PPSOE</b> incidiendo en
la idea de que se pagan impuestos por los servicios que se reciben
para que ahora, en dos minutos, la gente se caiga del caballo y se dé
cuenta de que impuestos (y contribuciones y tasas y precios públicos
y privados) y servicios no tienen por qué ir unidos: se pagan
impuestos por lo que se tiene o gana (capacidad económica) y se
recibe por lo que se necesita (prestaciones sociales). Quizá, en su
origen, la culpa de todo la tenga <b>Radio Futura</b> y aquella cancioncilla
que decía “<i><b>Yo pago MIS impuestos/ y tu eres MI enfermera de
noche</b></i>”: de esos polvos (nunca mejor dicho), estos lodos.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> A la idea neoliberal de pago por uso, e
ingresos y costes equilibrados hay que oponer un análisis
coste-beneficio que, en primer lugar incorpore los costes y
beneficios sociales además de los puramente monetarios, a
continuación indique quiénes son los verdaderos beneficiarios de un
servicio público (y no los aparentes) y, finalmente, discuta si esos
verdaderos beneficiarios deben o no afrontar el coste (y en qué
cuantía) del servicio.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> A propósito he descartado el viejo
truco neoliberal de centrar el debate en el coste monetario del
servicio, para, como ellos hacen, añadir enseguida lo “<i><b>insostenible</b></i>”
que resulta: la falacia consiste en desviar la atención al hecho de
que los servicios sociales son una cuestión “<b><i>de reparto</i></b>”, de a
qué destinamos los beneficios de la actividad económica, por lo
que nada “<i><b>es caro o barato</b></i>” ni “<i><b>lo podemos o no pagar</b></i>”: todo
se puede pagar mediante la redistribución vía impuestos, destinando
más cantidad de beneficios (en los bolsillos de los que más tienen)
a pagar esos servicios. Esto lo veremos muy claramente cuando analice
el sistema de pensiones, pero resulta evidente con un ejemplo: cinco
amigos podremos ir a comer todos los días del año a <b>Arzak</b>, aunque
cuatro de ellos sean “<i><b>ceroeuristas</b></i>”, siempre que el quinto sea,
por ejemplo, <b>Adolfo Domínguez</b>: sólo es cuestión de que sea éste
último el que pague la factura, de grado o por la fuerza: por la
fuerza de un sistema coactivo (el Estado) que imponga la
redistribución,</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> En la serie de post que iré publicando
sucesivamente los siguientes días, y, a modo de argumentario
antineoliberal, realizaré este análisis para los siguientes
servicios públicos: el metro, la educación, las autovías, la
Sanidad y las pensiones, por ser los temas más candentes. Se admiten
sugerencias para incorporar más elementos a la serie.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> Empiezo por el metro (y en general el
transporte público), como aperitivo, porque es un tema que ya se ha
tratado en este blog: en apariencia el beneficiario del metro es el
usuario, y en la visión neoliberal así es. Pero lo cierto es que el
primer y mayor beneficiario del metro (y del transporte público) es
aquella persona que tiene propiedades cerca de una estación de metro
(parada de autobús, estación de tren...) porque su propiedad se
revaloriza enormemente, lo que le supone, o bien mayor ganancia
patrimonial si la vende, o aumento de sus rentas, si la alquila.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> El segundo mayor beneficiario del metro
es el empresario/empleador que consigue, tener, a pie de fábrica a
sus obreros (“<i><b>blue or white collars, of course</b></i>”) de una forma
barata y eficaz. Si no existiera el transporte colectivo, tendría
que pagar más a los trabajadores, construir aparcamientos en la
empresa, fletar autobuses o habilitar vehículos para el transporte
de ganado (la opción favorita del empresario español)... Todo eso
el empleador se lo ahorra.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> Finalmente está también, obviamente,
el usuario: y entre estos, podremos también distinguir entre
aquellos que no les queda más remedio que usar el metro (para
trabajar, para llevar a los niños al colegio, para ir al médico...) de
aquellos otros que lo utilizan esporádicamente, bien porque van de
turismo, bien porque, acostumbrados a viajar en taxi, les resulta una
experiencia exótica y les es de utilidad para, en las entrevistas
que les hacen, poder darse un toque “<i><b>proletario</b></i>”.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> A partir de aquí, podemos aplicar un
reparto de costes, en el que la parte del león la sufraguen
propietarios y empresarios, y que el usuario por obligación pague
(vía abono mensual) la menor parte posible... <i><b>¡Tal y cómo se viene
haciendo en Madrid, Barcelona, Valencia, Sevilla, Bilbao...!¿Verdad?</b></i></span></div>ATMhttp://www.blogger.com/profile/17744042819469434528noreply@blogger.com14tag:blogger.com,1999:blog-7613359574301092414.post-81279650674152346872012-04-28T11:23:00.000+02:002012-04-28T11:23:18.500+02:00¿Cara o cruz?<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> ¿Qué deberíamos hacer bajo el supuesto de que los ciudadanos de este país fuéramos soberanos (<i>risas</i>)? ¿Seguir en el euro o salirnos y volver a la peseta? Es la pregunta del millón, especialmente para el especulador de moneda. Para él, acertando, se lleva directamente el premio de "<i>atrapa un millón</i>".</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> Esta pregunta me la han planteado tanto en la presentación de <b>ATTAC
Castilla y León</b> como en las jornadas del <b>Ateneo Republicano de Astorga</b>.
Mi opinión personal, que allí manifesté, es que abandonar el euro o
continuar en él nos lleva al mismo punto: <i><b>supone un aumento de precios al doble y una disminución del poder adquisitivo a la mitad</b></i>. La
diferencia está en el tiempo: abandonando el euro tenemos este
empobrecimiento en diez minutos y continuando en él llegaremos a esa
situación de pobreza en 10 años.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /> Siendo esa la diatriba parece
preferible la segunda opción: </span></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> - En primer lugar porque el cuerpo se acostumbra al
hambre mejor en 10 años que en 10 minutos; </span></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> - En segundo lugar porque el
escenario de 10 años podría ser reversible si los países que "<b><i>de facto</i></b>"
dirigen la UE cambian de opinión, lo que podría resultar de un cambio
político interno de Alemania y Francia. </span></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> Para que prospere esta segunda vía realmente no hacen falta grandes cambios,
nos basta un "<i><b>Obama germano</b></i>", un "<b><i>Schwarzpresident</i></b>". Si esto no se consigue y Merkel u otra marioneta que represente el poder económico centroeuropeo sigue al frente del "<i><b>Tercer Reich económico</b></i>", habría que pensar en una política de alianzas antialemana
en la que, necesariamente, habría que implicar al Reino Unido, política que, entre otras
cosas, llevara un cambio de las políticas fiscales. </span></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> Como las políticas obsesivas de control de déficit y de "<i><b>blindar la máquina de hacer dinero</b></i>" son autodestructivas, es posible que el factor tiempo juegue a nuestro favor: diez años dan para
que el mito de la contención del déficit afecte a países que hoy lo
defienden (se acaba de ver en Holanda) y que los mercados asedien con la prima de
riesgo a la deuda pública francesa lo que puede hacer "<i><b>bajar de la burra</b></i>"
al bloque llamado <b>Mercozy</b> o a sus herederos.</span></div>
<div style="text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /> <i><b> Mi posición es de permanencia activa en el euro, tratando de facilitar el cambio de rumbo en el plazo fatídico de esos 10 años. Se deberá quizá a la debilidad humana de dejar de fumar, hacer ejercicio y seguir una dieta, hoy no... ¡mañana! </b></i></span></div>ATMhttp://www.blogger.com/profile/17744042819469434528noreply@blogger.com6tag:blogger.com,1999:blog-7613359574301092414.post-72149703590337056912012-04-18T22:02:00.001+02:002012-04-18T22:02:55.909+02:00Don't cry for me, Argentina!<style type="text/css">
<!--
@page { margin: 2cm }
P { margin-bottom: 0.21cm }
-->
</style>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> Respecto del “<i><b>tema</b></i>”,
es decir, de la nacionalización parcial de la empresa REPSOL, por lo
que respecta a su filial argentina, YPF, lo primero que me viene a la
cabeza, en un blog tan pedante como éste es el término “<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Jingoism"><i><b>jingoismo</b></i></a>”,
que ya he comentado en otros posts: viejo vicio inglés que los
españoles hemos copiado porque ya sabemos que un rasgo diferencial
de la idiosincrasia de este país es copiar todo lo malo que viene
del exterior, y renegar de todos los avances extranjeros. ¡Qué
bonito hubiera sido ver el mismo empeño del gobierno español en
defensa de los intereses de justicia que exige la familia de <b>Couso</b>
que en los intereses económicos de la empresa privada Repsol! Pero
se conoce que esa familia no tiene pozos de petroleo.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> Dicho esto, conviene analizar con
calma algunas circunstancias que, difícilmente vais a encontrar en
otros blogs:</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> En primer lugar tenemos las
<u><b>circunstancias jurídicas</b></u>. La Constitución Española
de 1.978, en su artículo 132.2 dice que “<i><b>son bienes de
dominio público estatal los que determine la ley, y, en todo caso,
la zona marítima-terrestre, las playas, el mar territorial y los
recursos naturales de la zona económica y la plataforma
continental”</b></i>. En esa misma línea el Código Civil indica
que es de dominio público tanto el vuelo como el subsuelo de los
predios. Así, por ejemplo, cuando un propietario excava un pozo en
su finca y obtiene agua, ese agua y ese pozo NO son de su propiedad,
sino del Estado. Si quiere aprovecharse de ese agua tendrá que
solicitar una autorización para su uso, que se le podrá o no
conceder. Otro tanto sucede con las minas, que son también bienes de
dominio público que se explotan, en régimen de concesión, por
empresas privadas. Es frecuente que la gente de la calle, el común
ignore estas cosas y crea que todo lo que está “<i><b>debajo</b></i>”
de su propiedad, es suyo (por encima tiene más dudas, aunque podría
reclamar la propiedad de alguna estrella (aunque sea en
multipropiedad), pero lo ve más lejano (y sin beneficio económico
de momento).</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> Más cosas jurídicas: la constitución
también indica, en su artículo 45.2 dice que “<i><b>Los poderes
públicos velarán por la utilización racional de todos los recursos
naturales, con el fin de proteger y mejorar la calidad de vida y
defender y restaurar el medio ambiente, apoyándose en la
indispensable solidaridad colectiva</b></i>”. Respecto de las
expropiaciones el artículo 33 somete el derecho a la propiedad
privada a la función social (33.2) y, en el artículo 33.3 dice que
“<i><b>nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por
causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la
correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por
las leyes</b></i>”.
</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> En definitiva, nuestra Constitución y
todas las constituciones de nuestro entorno contienen clausulas que
garantizan el poder del Estado sobre los recursos naturales del país
y la posibilidad de expropiaciones por utilidad pública o interés
social (conceptos jurídicos indeterminados muy amplios). Lo que
sucede en el presente caso es que lo que queremos para nosotros no
queremos que lo quieran para ellos los países menos desarrollados:
es decir,<b> la ley del embudo</b>. Mientras Noruega o el Reino Unido
explotan de esta forma los recursos petrolíferos del Mar del Norte
sin que nadie diga nada, si los Estados latinoamericanos quisieran
aplicar ese modelo jurídico les declararíamos la guerra. Sólo
nuestras leyes son las buenas (las de los otros deben ser una especie
de “<b><i>mandados tribales</i></b>”) y nosotros decretamos lo que es de
utilidad pública e interés social para los argentinos. Es una
bonita forma de confirmar el punto de vista de los que creemos que el
colonialismo no ha terminado.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> Atendamos también a los <u><b>factores
económicos</b></u>. La extracción de petroleo, corresponde a una
actividad económica que, en toda tierra universitaria de garbanzos,
se denomina “<i><b>monopolio natural</b></i>”, concepto del que
ya hemos hablado en otros posts. Este tipo de actividades tienen el
“<i><b>pequeño</b></i>” problema de que requieren tal cantidad
de costes fijos (inversiones de mucha cuantía) que no están al
alcance de cualquiera, por lo que el mercado no garantiza la
competencia perfecta. De hecho el caso de los monopolios naturales es
objeto de estudio en cualquier asignatura que trate de la Economía
del Sector Público, pues es un caso de fallo de mercado conocido
desde <b>Adam Smith </b>(el mismo lo analiza en su libro “<i><b>La
Riqueza de las Naciones</b></i>”) y que resulta incuestionable para
todos, excepto para imbécil de Rallo. Pero, como aquí no estamos
para enseñar a imbéciles sino para ilustrar al público en general,
baste citar al conservador <b>Rosen</b>, que, en su Manual de
Hacienda Pública califica al monopolio natural como la “<i><b>situación
en la que los factores inherentes al proceso productivo conducen a
que sea una única empresa la que suministre toda la producción de
la industria</b></i>”. Este autor y todos (salvo el grupito
ultramontano de irreductibles antisistema(*)) exponen las soluciones
a este problema que van desde las subvenciones, los gravámenes, la
regulación hasta la nacionalización. Esta última solución ha
desaparecido de los manuales modernos (y del pensamiento único): por
ejemplo, el manual de <b>Stiglitz</b> lo comenta, como de pasada, al
decir, “<i><b>Cuando hay un monopolio natural con costes
enterrados, existe el riesgo de que el monopolista se aproveche de su
posición y cobre un precio elevado. Una manera de resolver este
problema es, como hemos visto, la producción estatal</b></i>”.
Enseguida recula, para no salirse (por lo menos en la fecha en la que
escribió esto) de la línea ortodoxa de pensamiento, de los que
curiosamente dicen no tener línea ortodoxa, por lo que añade “<i><b>pero
cada vez preocupa más que el Estado no gestione bien la producción.
En lugar de intentar producir el bien directamente, puede dejar la
producción al sector privado, pero regulando los precios para
asegurarse de que la empresa no se aprovecha de sus posición
monopolística. También puede recurrir a subvenciones para animarla
a suministrar servicios que no le resultaría rentable suministrar
pero que se consideran socialmente deseables, como los servicios de
correos en las zonas rurales</b></i>”. Hoy día, sin duda, lo más
preocupante es cómo gestiona el sector privado estos servicios
públicos, pero cuando el autor escribió esto todavía no se había
caído del caballo.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> Pues bien, lo que está haciendo
Argentina (y Bolivia y Venezuela...) es aplicar una de las posibles
soluciones para evitar que el monopolista se “<i><b>aproveche</b></i>”
de su posición, como dice <b>Stiglitz</b>. En ese sentido económico
su actuación es irreprochable. Aún más, lo que están haciendo
estos Estados Latinoamericanos es deshacer el erróneo camino de las
privatizaciones de los servicios públicos. No hay que olvidar que
durante siglos, las empresas de servicios públicos y las de
monopolios naturales eran empresas públicas y, todo funcionaba con
solvencia y estabilidad. Fue precisamente el proceso privatizador de
los ochenta y noventa el que nos arrojó al turbulento mar en el que
ahora estamos sumidos. Enhorabuena a los argentinos por reconocer el
error y dar marcha atrás. ¡Ojalá pudiéramos seguirlo y volver a
tener el control público de Telefónica, Iberia, Enagás, BBVA,
Repsol... y tantas y tantas empresas públicas que, en la vorágine
del neoliberalismo, regalamos a amigos y compañeros de pupitre!</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> Otro factor a considerar es el <u><b>laboral
y tributario</b></u>. Repsol, como la mayoría de nuestra
“<i><b>multinacionales</b></i>” dan la espalda a la creación de
empleo en el país en el que tienen su sede, o su centro gestor de
negocios. Por eso no es sorprendente que cuándo se realizan los
análisis de los empleos directos e indirectos (los más importantes)
que estas empresas generan en España, el resultado es nimio respecto
del que crean fuera de nuestro territorio. En suelo patrio únicamente
se emplea a un puñado (apenas dos o tres mil) lacayos de cuello
blanco que vivaquean en lo que hoy modernamente se conoce como los
“<i><b>headquarters</b></i>” de estas compañías destinando la
mitad del tiempo al apoyo en la toma de decisiones por las que se
aniquilan pueblos enteros “<i><b>allá en el tercer mundo</b></i>”
y la otra mitad dando por saco en internet, defendiendo a su amo por
la cantidad de puestos de trabajo cualificados (debe ser por el uso
de corbata) que aquí se crean, como truco para justificar el ser
ellos unos de los pocos privilegiados que todavía trabajan en esas
compañías.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> Respecto de lo tributario, el excelente
artículo de <a href="http://www.agarzon.net/?p=1796"><b>Alberto Garzón</b></a> describe la cantidad de impuestos
que Repsol paga en España. En realidad, estas empresas no pagan
impuestos ni aquí, ni allí, ni en ningún sitio: en parte porque
aprovechan todos los agujeros habidos y por haber en la red de
Convenios internacionales para arrastrar la rentas al territorio de
más baja tributación posible, en parte y por lo que se refiere al
Impuesto sobre Sociedades Español, por lo que comenté en otro foro:
Repsol es una de las empresas que más se aprovechan de la regla “<i><b>un
euro ingresado y un céntimo pagado en impuestos</b></i>” explicada
en dicho artículo.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"> “<i><b>Last, but not least</b></i>”
están los <u><b>factores productivos y tecnológicos</b></u>. Para
estos recomiendo leer el post de mi hermano sobre el <a href="http://crashoil.blogspot.com.es/2012/04/causa-y-efecto.html">tema</a>. Es
indudable que la industria del petroleo está en decadencia y que,
como tal decadencia, nadie está dispuesto a soltar un duro si no va
a obtener rentabilidad por ello. Es una prueba evidente de lo que
<b>Antonio</b> lleva diciendo años: la falta de inversiones, de
mejoras, en un sector que ya está muerto. Es normal en el sistema
capitalista, donde todo está guiado por su valor económico y por la
tasa de retorno económico (TAE) en lugar de, por ejemplo, la de
Retorno Energético (TRE)(**), eso sea lo habitual y que Repsol,
conociendo lo ruinoso que sería seguir invirtiendo capital en pozos
cada vez más secos, prefiera arreglar las máquinas ya existentes
con esparadrapo y papel de cello, antes que comprar otras, que es de
lo que, inicialmente, le acusaba el Gobierno de Argentina. Es
posible, incluso, que Repsol haya preferido librarse de un negocio
que lleva camino de ser ruinoso, de la misma forma que intentamos
vender el coche en cuanto empieza a dar problemas. En este caso todo
sería un montaje, un tongo de plató de Telecinco, para, por un
lado, demonizar al enemigo extranjero (al “<i><b>progre
latinoamericano</b></i>”) y por el otro distraernos de nuestros
problemas diarios y de los políticos que los agravan. Es curioso
porque eso es, precisamente, de lo que acusamos al gobierno
argentino, de desviar la atención de sus problemas.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><i><b>En cualquier caso, dicho lo
dicho y volviendo a la idea del nacionalismo exacerbado del Señor
Holyoake, para el caso de Argentina la solución de nuestro gobierno
es clara: “send a gunboat”</b></i></span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;"><br /></span>
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">(*) Demsetz y Stigler.</span></div>
<div style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<span style="font-size: large;">(**) y, desde luego, para nada con la
tasa de retorno social (TRS) que desde aquí reivindico.</span></div>ATMhttp://www.blogger.com/profile/17744042819469434528noreply@blogger.com9