Conviene reparar la atención en un aspecto que Miguel Boyer destaca en su excelente (por desacostumbrado) artículo publicado el pasado viernes en el Diario El País (Ganar dinero apostando por el desastre). ¿A quién beneficia realmente el euro?
Una moneda para someterlos a todos: con la moneda única Alemania elimina a todos los competidores de la eurozona. Si antes, para competir con los germanos a los demás países (especialmente los sureños) sólo nos quedaba el recurso de devaluar nuestra moneda, ahora ni eso. Simplemente no podemos competir con ellos, y se acabó. En segundo lugar un euro concebido como un “marco solidario” (es la terminología que emplea Boyer en ese artículo), tampoco convenía a Alemania, pues era moneda demasiado fuerte. En su lugar, prefiere una moneda relativamente más débil, el euro actual, que le permita competir contra Estados Unidos, una moneda, en definitiva, algo más débil que el dólar. De nuevo la impostura del fuerte: niega a los países menos avanzados la misma medicina con la que él se fortaleza.
El colmo de la hipocresía germana se advierte en su trato a los griegos, humillándolos y haciéndoles mendigar una ayuda por el excesivo déficit de su balanza fiscal, a sabiendas que el deterioro de Grecia supone el debilitamiento del euro, lo que les permitirá vender sus coches y lavadoras más baratas en el resto del mundo. Y esta vez sin miedo a que nadie les bombardee Berlín.
Pues tienes razón, hace tiempo que se comenta que Alemania desempeña en la crisis griega el papel del bombero pirómano. El riesgo es que el fuego se le vaya de las manos...
ResponderEliminarExcelente serie: “Griego. Completo. También domicilios I-IV”. Te dije que te fajes. Pero con salud. No sé como puedes. ¿Será que, como tu hermano, tienes 4 horas diarias de tren? Te estás superando. A ese ritmo descolgarás hasta al “dmc runner”. Por cierto, me ha sorprendido la inocencia de sus opiniones sobre el sistema financiero en los anteriores comentarios. ¿Será que entendí mal su ironía? Pienso que si algo se repite cada vez a escala más grande representa rasgos sistémicos. Probablemente vendría bien que disertes sobre la CENTRALIZACIÓN DEL CAPITAL, para que entendamos todos el límite sostenible de no ser ahogados por el “Dios todopoderoso” del “dmc runner” y los móviles de su omnipresente voracidad.
ResponderEliminarY hoy otra vez la nítida visión de: “El señor de los anillos”. Te estás acercando al núcleo de la cuestión. Estamos en la era de la EXTRACCIÓN DEL CAPITAL. De cualquier sujeto, de cualquier forma, con cualquier pretexto, mediante cualquier mentira (ó va ser mejor: mediante cualquier explicación economicista, como sugieres). Después de la época de robar todos los que puedan a todos los que se dejen, ó sea haber sido robado casi TODO dentro de cada país (mejor dicho, parafraseando con cariño a “dmc runner”: arriesgándose en la gestión financiera a que te pillen, ó que te pilles las manos antes que otros) no queda más que: Los grandes países se coman a los pequeños y luego a los menos grandes. ¿Quién ganará? ¿Qué va a ser de nosotros en el proceso? ¿A cuál de los agentes económicos les importará nuestro bienestar?
Por alusiones y también con mucho cariño... a mí también me sorprende vuestra inocencia al pensar que existe un "ente único" que es que hace y deshace a su antojo.
ResponderEliminarPor más vueltas que le doy no consigo ver a ese "gran hermano" del capitalismo financiero. ¿Son los estados? No, también son víctimas. ¿Son los economistas? Pero si la mayoría no son más que curritos dando informes que caducan antes de que los publiquen. ¿Son los grandes bancos de inversión? Ah, que de estos también han quebrado algunos. ¿Será entonces un complot secreto de varios de ellos y nosotros, en la era de la hipercomunicación, sin enterarnos?
Sí, cierto es que el mercado se manipula o se intenta manipular, pero las cosas no salen siempre como lo preve el "ente" no único que trama la cuestión, precisamente porque no existe un ÚNICO ente. Esas manipulaciones, además, buscan beneficios a corto y no influyen tanto como creéis en la situación a largo.
El resumen de mi punto de vista es, simplemente, que un sistema capitalista junto con un mercado libre da oportunidades a todos para desenvolverse en él y tener aspiraciones, tan humano esto, e, incluso, llegar a conseguirlas.
Es el menos malo de todos los sistemas viables y, en particular de los que hemos probado, precisamente porque diluye más el poder.
Obviamente no es perfecto y nuestras economías están muy lejos de ser realmente de libre mercado así como ciertos valores que se han asociado tradicionalmente al capitalismo (que no proceden del sistema sino que le suceden) tendrían que ser pulidos, pero esto es una cuestión de educación y no de sistema.
Por mi parte, también, prefiero pensar que el ser humano libre es capaz de no ser un borrego y tomar sus propias decisiones, algo que me parece intuir que vosotros negáis asumiendo que todos somos víctimas de lo que nos obligan a hacer.
Por vuestro lado también creo que simplemente pensáis que es más sencillo encontrar un enemigo al que culpar de todos los problemas y así no hay que asumir responsabilidades, pero vuestro "enemigo" es tan etéreo como lo era el "maligno" en la edad media que tanta gracia os hace.
PRIMERA PARTE. (Voy a dar mi opinión en 3 partes.)
ResponderEliminarNo comprendo esa visión del euro ni del problema griego. El euro fue una decisión colectiva que nadie estaba obligado a aceptar. El Reino Unido no lo hizo, por ejemplo (defendiendo entre otras cosas, a parte de su orgullo isleñoimperial, su City, su bolsa). Pocos países europeos habrían tenido el pragmatismo alemán de "sacrificar" su moneda siendo ésta la más sólida, obligándose a consensuar políticas con países tan variopintos. Los alemanes tuvieron visión de futuro por todos. Asumieron un riesgo inteligente, entendiendo que Alemania no podía bogar sola con éxito a largo plazo en un entorno europeo de bazar incoherente. Asumieron el papel de locomotora y un liderazgo para el que sin duda estaban y siguen mejor preparados. ¿Que lo hicieron como una inversión? Pues claro. Una inversión principalmente alemana que el resto de socios promovieron también, y aceptaron, con bastante menos mérito por su parte. Si España renunció a la peseta (y a la posibilidad de devaluarla siempre más y más) fue seguramante por un destello de lucidez de que por esa vía no nos esperaba un gran futuro.
Volviendo a Alemania no veo por ningún sitio la hipocresía (que veo más bien en España, mezclada con mucha ignorancia, autoengaño y no sé si alguna dosis de mala conciencia). Ni tan siquiera disfrazan su ayuda como solidaridad, pues a nadie le apetece el papel idiota de "solidarizarse" con unos golfos o incompetentes. Es un préstamo con interés al precio de mercado de hace tan solo unos días (antes de que los bonos del tesoro griego se convirtieran en "junk", o sea chatarra, basura, solo apta para especuladores). Es un préstamo a los griegos para que éstos paguen su deuda a los bancos franceses y alemanes. Es un préstamo para evitar la bancarrota de un miembro de la UE, que sin duda acarrearía peores consecuencias para todos, más deprisa. Lo de cambiar islas por deuda fue un titular provocativo para escarnio, merecido, de los griegos. En cuanto a la demora alemana para tomar la decisión, con toda su opinión pública en contra, tampoco se puede calificar de trato humillante. Los griegos pueden estar contentos de salir tan bien librados de momento, como país. Si tanto le interesaba a Alemania abaratar el euro, podría haber dejado que Grecia se hundiera y tras ella algún otro país, arrastrando así nuestra moneda (y quizá también destruyéndola a medio plazo). Los griegos deben sentirse humillados por sus propios dirigentes, y por haber quedado con sus verguenzas colectivas al aire. Por algo han intentado hoy asaltar su parlamento en lugar de la embajada alemana. Una vergüenza nacional profunda deben sentir muchos, con razón.
SEGUNDA PARTE.
ResponderEliminarUna vergüenza y rabia profunda siento yo también, por el despilfarro y ventajismo generalizados, por la falta de visión y de ambición sensatas, por la oportunidad desperdiciada en España los últimos 25 años largos. Hablo de la oportunidad de desarrollo como sociedad, no solo en el plano económico, desde antes incluso que entraramos en la CE en 1986. Porque a la CE ya entramos con la mentalidad equivocada. España seguía con la mentalidad desarrollista de pelotazo y todos a sacar tajada, que esto es Jauja. Tonto el último y etc. Bueno pues al final, todos tontos y últimos. Un país con un 20% crónico, estructural, de paro, de economía sumergida, de fracaso escolar, etc. es sencillamente impresentable. ¿Ahora nos escandalizamos de que nos rebaje el rating S&P, con nuestra deuda y panorama económico y social? ¿Acaso no exhibimos ratings de las mismas empresas cuando nos interesa? ¿Acaso no nos quejamos de su error con Lehman Brothers y les exigimos mayor prudencia? ¿En qué quedamos? ¿Podemos en España estar todos de acuerdo que esto es un desastre e indignarnos que desde fuera estén de acuerdo? ¿Es serio hablar de acometer medidas de corrección significativas y que nos salga el último consejo de ministros con un PDF de 8 transparencias sobre "racionalización del sector público empresarial"? ¿Una presentación en la que no se da una sola cifra que cuantifique el ahorro aproximado -insignificante, claro- que supondrá esa reducción de cargos y empresas públicas? ¿Es normal apuntar sistemáticamente a las CCAA cuando éstas solo representan una cuarta parte del déficit, a pesar de gestionar la mayor parte de servicios con la mitad de los recursos (junto con los municipios)? ¿Es normal apuntar de forma todavía más selectiva y sistemática a Cataluña como la mala (o alemana) de la película, desde la prensa y desde muchas sedes de poder, del PP y del PSOE, cuando Cataluña es la que viene soportando el mayor déficit de inversión pública, con diferencia, en relación con su esfuerzo fiscal real (descontado el efecto sede de las grandes empresas), desde hace décadas, por no decir desde hace un siglo? (La comunidad con menos funcionarios además, con gran diferencia.)
TERCERA Y ÚLTIMA PARTE.
ResponderEliminarLo que los griegos y los españoles deberíamos hacer es hablar menos y trabajar más y mejor. Estar menos pendientes del futbol y salsas rosas. La culpa de que no seamos competitivos no la tienen los alemanes, digo yo. Eso que "no podemos competir y se acabó" lo entendería mejor referido a China en lugar de Alemania. Que se diga que no podemos competir con Alemania es muy, muy triste. Además ¿qué hacemos para competir con ellos? ¿Aumentar la inversión en I+D por ejemplo? ¿Conciliar la vida familiar con la laboral? ¿Racionalizar los horarios? ¿Mejorar la calidad de la televisión pública? ¿Fiscalizar mejor el gasto público? ¿Apostar de verdad por la formación en lugar del negocio de los cursos y posgrados, habitualmente subvencionados los unos y caros los otros, pero igualmente malos, estrafalarios e inútiles la mayoría? ¿Apostar por la calidad y la eficiencia en la industria y en la administración? ¿Dar transparencia y fiscalizar las actuaciones de las AAPP? ¿Premiar la excelencia desde la escuela hasta lo alto de la función pública? ¿Promover los más capacitados en lugar de los que tienen enchufe? ¿Dignificar los salarios de las profesiones que exigen mayores cualificaciones y a menudo también más horas de trabajo? ¿Atajar las crecientes desigualdades sociales (que no está reñido con lo anterior sinó todo lo contrario)? ¿Fomentar la concordia e integración social, y la participación ciudadana de verdad? ¿Fomentar la cultura democrática y la libertad de verdad, en las que el libre mercado que nos salve sea el de las ideas y voluntades?
Por no hacer todo esto la mayoría de países al sur de los Alpes ¿deben temer los alemanes un bombardeo si no se implican a fondo en nuestros problemas? Y cuando lo hacen ¿merecen que les digamos que en el fondo todo fue un invento maquiavélico suyo para explotarnos sin necesidad de enviarnos la Bundeswehr? Nunca vi tantos Audis, BMW, Mercedes, VW, etc. por las calles españolas: más, entre todos, que SEATS (marca españolísima que sostienen ellos). Será porque nos engañan y explotan los alemanes. Seguro. Los españoles no nos robamos ni nada los unos a los otros, ni se nos suben los euros a la cabeza.
Un abrazo de Joao Ninguem.
Me encantan las opiniones de Joao, fundamentalmente porque ha dado en el clavo en una cosa sin entrar a criticar el sistema.
ResponderEliminarEl sistema nos puede gustar más o menos pero la realidad es que HOY estamos inmersos en él y si a unos les va mejor que a otros es simplemente porque se desenvuelven mejor en él.
La solución de Joao y mía: MEJORAR este desenvolvimiento (mejor educación, mejor gestión, mejor voluntad y cultura, ...)
La solución de Agustín y el Anónimo anterior: cambiar el sistema.
Lo bueno de la solución de Joao es que está demostrado que funcionaría (el caso Israelí, al margen de otras actuaciones políticas, es encomiable).
Lo malo de la solución del cambio de sistema es que estatalizando todo ya sabemos lo que pasa o ¿tenemos otra alternativa?
Las verdades simplificadas (verdad simple) son mas faciles de comprender y asimilar que las verdades complejas (compuestas), sean verdades o mentiras.
ResponderEliminarEsta es la base de cualquier programa del corazon, se empieza con una "verdad" simple (fulanito se ha acostado con menganito), para que el espectador la asimile, y luego se le va añadiendo complejidad hasta que todo es asimilado, por muy absurdo que sea. Esto mismo es aplicable a los culebrones y series a la que la mayoria se engancha.
¿por que digo esto?, para exponer verdades simples (que no tienen porque ser verdades) y asi sean mas faciles de comprender, como creo que se pretende a veces acertada o desacertadamente en este blog.
Empecemos con el primer post de dmc Runner
Primera verdad simple, el ente unico no existe. Para mi es la primera mentira, ese ente si existe y ponle como nombre "Capitalismo" o si no te gusta ponle C4p1t4l1sm0, me es lo mismo. Añadiendo mas verdades simples podriamos determinar que ese ente esta compuesto por Alemania, EEUU, Catalunya, bancos o quien nos apetezca. Este concepto no creo que sea muy dificl para cualquier español, donde estamos es un pais que es nacion de naciones.
Segunda verdad simple, como comenta dmc runner, las verdades simples que componen el ente unico no trabajan en conjunto. Este punto podria ser discultible, aunque podriamos añadir que el objetivo de los que lo componen si es el mismo.
Tercera verdad, esta vez no me queda mas que sea compleja por el lio que te haces.Dices que el mercado es libre, aunque por la educacion actual, no es tan libre, pero el problema no es del sistema. Esto planteado con una formula logica no queda mas opcion que decir que la frase es absurda, por tanto, el mercado no es libre (sea o no culpa del sistema o de la educacion lo veo dificil de analizar). Entro en este punto ya que he visto varios post tuyos en los que confias en una "auto-regulacion" del mercado como solucion a algunos problemas. Esto te contradice puesto que al no estar en un mercado libre, esta regulacion del mercado tendra que ser dirigida por X (¿ente unico?) y no se regulara por si mismo.
Cuarta verdad simple, (prefieres pensar que) el ser humano libre es capaz de no ser un borrego y tomar sus decisiones. Lo primero que habria que ver es si es verdad que el humano libre existe. ¿elegiste tu sexo?,¿elegiste donde o que estudiar?,¿elegiste en que pais nacer?, etc etc etc. Por tanto, aunque algunas de las elecciones que has podido cambiar en tu edad adulta, parece claro que muy libre no eres. Si a esto le unes que estas dentro de un sistema (no elegido por ti) cuyo unico motor es el dinero, tanto tienes, tanto vales, no lo puedes remediar. Si eres de los que no tienes, a galeras a remar. Por lo que dandole la vuelta a tus palabras, si sabemos que no eres un humano libre, puedes ser un borrego y no tomar tus decisiones, ¿inquietante verdad?.
Cojamos ahora el primer post de Joao, aunque simplificare bastante:
ResponderEliminarPrimera verdad simple, los griegos estan enfadados con sus gobernantes. Indudablemente, pero habria que analizar porque se llega a la situacion, porque grecia gastaba mas de lo que "producia", donde se ha producido el despilfarro si es que este ha sido tal. Si me dices que cualquier w.c. en grecia es ahora de oro, vale, se han pasado, pero si me dices que se hizo vivienda publica, se mejoraron infraestructuras necesarias, se mejoro la educacion, entonces no veo tal despilfarro. Si gastaron de mas, puede ser un fallo del sistema o quizas que el sistema te empuja a esto para quedar atrapado para siempre por el.
Segunda verdad simple, si a Alemania le interesara abaratar el euro, le bastaria con ver quebrar a Grecia y a algun otro pais. Uffff, me da que va a ser que no. Una cosa es devaluar el euro y otra cosa es hacer el propio sistema por los aires. Si Grecia deja de pagar su deuda, solo crearas un efecto domino en cadena. El siguiente en caer, dejara de pagar su deuda y asi sucesivamente hasta ver como todo el sistema capitalista salta en pedacitos, algo que no se pueden permitir.... Dios aprieta, pero no ahoga :P. Lo curioso es que antes de decir esas palabras, ya comentabas que la pasta en el fondo es para pagar a bancos franceses y alemanes y para no acarrear peores consecuencias. ¿en que quedamos?
Habria mas puntos que analizar, pero no es mi blog.
Al anónimo de las 18:05.
ResponderEliminarVerdad simple nº1: se despilfarra en todas partes menos en algunas comunidades de cazadores-recolectores del Kalahari, Alto Amazonas y la Garrotxa (en tiempo de bolets).
Verdad simple nº2: en algunas partes se despilfarra más en términos relativos
que en otras.
Verdad simple nº3: muchos españoles y griegos saben o sospechan secretamente ser ejemplos de verdad simple nº2, mientras que muchos alemanes no. (De ahí quizá la traviesa alegría de los unos frente a la circunspección de los otros.)
Verdad simple nº4: cualquier despilfarro es negativo por definición.
Verdad simple nº5: la misma cantidad despilfarrada cuando se tiene, es despilfarrada al cuadrado cuando no se tiene.
Me explico. Uno solo debe endeudarse si sabe que podrá devolver la deuda y antes de endeudarse debería reducir a cero cualquier despilfarro existente. Ese sería el comportamiento ejemplar extremo, y también el más racional en un mundo en el que los préstamos son con interés. Algunos optan por endeudarse esperando simplemente que podrán devolver la deuda y sin molestarse en reducir antes lo que despilfarran. Ese sería el comportamiento griego y español en el extremo opuesto, antiejemplar e irracional. (Aplicable también a estadounidenses, británicos, etc., dotados de abundante armamento de disuasión nuclear a diferencia nuestra.)
Verdad simple nº6: quien se rige por la frase de Keynes "si te debo un duro tengo un problema, pero si te debo un millón el problema es tuyo", en primer lugar se equivoca (especialmente si se creía estadounidense y descubre ser griego) y en segundo lugar es probablemente algo jeta/ladrón.
Verdad simple nº7: No veo por ningún sitio las viviendas sociales, la mejor educación, etc. de los países más endeudados. Ni siquiera veo que alcancen el mínimo nivel recomendable a pesar de llevar muchos lustros endeudándose, cuando se supone que te endeudas para invertir en algo que dé un provecho superior a los intereses de la deuda (siendo el provecho social también cuantificable, incluso en términos económicos).
Algunos países con peores situaciones de pobreza y de deuda, como Brasil, supieron reducir y finalmente liquidar su deuda, y eso ha ido mejor a sus ciudadanos más necesitados que si no lo hubieran hecho. Otros países optan por endeudarse más y más para ir pagando deuda. Que un país "rico" como España se endeude para pagar deuda... Eso ya es el colmo del lujo. Y también de la estupidez.
Y me paro aquí en honor a las 7 bolas de cristal del Profesor Tornasol.
Joao Ninguem
@Anónimo de las 18:05:
ResponderEliminarSí, tienes razón NO somos libres en términos absolutos.
También tienes razón en que el mercado no es libre, igualmente en términos absolutos, aunque no he dicho que sea por problemas de educación sino de sobrecarga de funciones e intervencionismo por parte del Estado.
El problema derivado de la educación es el del despilfarro, el endeudamiento por capricho. La "educación para la ciudadanía" debería incluir algo sobre cómo desenvolverse de forma solvente en el medio en el que vivimos y se da, principalmente, en los países mediterráneos y Portugal. Si no es la educación, será el buen tiempo.
Otra verdad, simple pero que no pretende derivar mentiras a partir de ella (según tu pérfida teoría del engañamiento progresivo): ES MÁS FÁCIL BUSCAR PEGAS QUE PROPONER SOLUCIONES. Esto se demustra de forma empírica a diario en este blog, por ejemplo.
Algunos defendemos un sistema imperfecto cuya "regulación" entendemos que debería limitarse a marcar las reglas del juego y actuar de forma contundente con quienes no las respeten, pero de momento nos conformamos con desenvolvernos mejor en lo que hay.
Otros proponéis... ah, que no lo habéis dicho u os habéis quedado en filosofía pura de un socialismo perfecto utópico que jamás se ha aplicado. Vale.
De nuevo, mi total acuerdo con Joao.
Efectivamente Runner, no es vuestro blog, pero parece que os ha picado el "gusanillo" de los temas tratados. Otro montón de "tópicos" de los que os creéis dueños de un pensamiento libre (perfectamente orquestado). Iré recogiendo en el blog (y tratando de desmontar) estos tópicos. De momento te aclaro dos cosas. Primero, no es un invento mío llamar al mercado "mano invisible". Como ves, hasta en los clásicos se percibía esa sensación de un solo cuerpo, de una "mano negra" que mece la cuna de la sociedad actual. Segundo, el mercado de competencia perfecta, lamento desilusionarte, no existe. Bien por imperfecciones de la competencia, bien por la progresiva acumulación del capital lo cierto es que cada vez más unas pocas empresas se adueñan (y más se adueñarán) del mercado. Sal a la calle, date una vuelta por Princesa y mira la cantidad de locales que tiene El Corte Inglés. Piensa cómo era aquello hace veinte años. Puedes hacer el mismo experimento con VIPS y Starbucks. Eso es la acumulación de capital. ¿Cuántas petroleras conoces?¿Cuántas grandes superficies?¿Cuántos bancos? ¿Es eso un mercado de competencia perfecta? Y si no lo es ¿qué hacer?¿Nos tragamos el oligopolio?¿Nacionalizamos?¿Dividimos?
ResponderEliminarY ahora la ración de niguem: excmo, senhor:Lamento comunicarle que el capitalismo no funciona si todo el mundo sigue una vida de austeridad monacal (o puritana). Se necesita que unos ahorren (y se transforme en inversión) y que otros gasten (y se transforme en consumo). Lo mismo que en mi otro post el prestamista necesita del prestatario el ahorrador (y el laborioso) necesita del gastador (y derrochón).¡Mala suerte! Es el problema del mundo: es dialéctico (lucha de contrarios) y no metafísico. No es la fábula de la cigarra y la hormiga: en el capitalismo la hormiga necesita a la cigarra si no quiere morir aplastada por la comida que ha ido almacenando (y viceversa). Otra mala noticia: si tus prejuicios morales (la bondad de la vida austera, contención de vicios...) afecta a tu pensamiento económico, entonces, lo mejor que puedes hacer es abandonar tu fe en el capitalismo, porque, desgraciadamente, es incompatible con tu forma de pensar
ResponderEliminarY (tres): rejón de muerte para Runner.Deberíamos mejorar la educación, deberíamos mejorar la calidad de nuestro trabajo, deberíamos ser más productivos, deberíamos ser mejores...¿Y quién nos mejorará? El mejorador que nos mejore buen mejorador será. Según tu teoría eso lo harán las fuerzas del mercado, el Estado no. Todos los días vemos lo que las empresas invierten en la formación de los trabajadores. Todos los días veo cómo se pide al trabajador realizar unos trabajos imposibles con los medios de producción que ofrece el empleador (público o privado, que en eso se iguala). Se encarga al becario que haga las proyecciones de ventas de tres años con un papel y un boli... y anda, a tirar con ello, que una licencia de e-views es muy cara. ¿De quién es la culpa de esto? Del mercado, del mercado ( o si no del empresario, del que manda, del que dirige, del que dirige este país desde la reconquista que, no lo olvides, son los mismos (posiblemente lleven ahora otros collares, pero creo que ni eso. ¡Es demasiado gasto!
ResponderEliminar