"El Ejecutivo del Estado moderno no es más que un Comité que administra los negocios comunes de toda la burguesía" (K. Marx y F. Engels, Manifiesto del Partido Comunista).

viernes, 15 de julio de 2011

Traca final

          En este laberinto que es la Unión Europea y sus problemas crediticios, contar con un buen mapa y/o un GPS resulta imprescindible. Como no tengo a mano ninguno de ellos recurriré al viejo truco del hilo de Ariadna. 



          La Unión Monetaria...¡ay! ese bonito intento de empezar la casa por el tejado, contraviniendo toda la experiencia histórica. Hasta en los Estados Unidos de América, con lo duros de mollera que son, empezaron por la unión política y sólo bastante tiempo después empezaron con la monetaria. De ahí que en las pelis de jichos incluso se hable de un dólar de Tejas, un dólar de Kansas, etc... Aquí, en el crisol de todas las razas, siglos después de la unificación de los Reyes Católicos (y varios siglos antes, por cierto de la unificación de los rayos catódicos) convivían monedas (y pesos y medidas) de todas las partes del reino y reinos adyacentes como si tal cosa. Buen negocio, además para las casas de cambio.


           Bueno, pues pese a todo, estos listos que nos gobiernan decidieron empezar al revés, o lo que es peor, poner el tejado y sostenerlo en el aire. Todavía estoy esperando a que pidan disculpas a todos los que propugnamos el "no" a ese engendro de "Constitución Europea" precisamente porque faltaban los cimientos económicos, democráticos y sociales de la Unión (y encima querían quitarnos los nuestros, que son de corchipán, pero al menos existen). 



           Dicho esto ¿que coños está pasando con la deuda pública, Grecia, Portugal, rescates, Agencias de calificación? Como aquí cada uno mira por sí, cada Gobierno, y más aún la gente de cada Estado iba procurando atender sus necesidades (infrestructuras, sanidad, educación.. pero también negocios empresas...) con los recursos que podía obtener. Esos recursos, en el caso de los Estados, se pueden adquirir (vía impuestos) o tomar a préstamo (deuda pública) con el pequeño detalle de que más tarde habrá que devolverlos. Los particulares tienen también esas dos vías, adquirirlos (vía rentas) o tomarlos a crédito. Como habíamos alcanzado la senda del crecimiento infinito a lo que no alcanzaba la primera vía llegaba la segunda: total al año siguiente seremos más ricos y podremos devolver lo prestado y sus intereses. 



            Cuando la cántara se rompe y la leche se derrama, se ve el "abujero". Y entonces llega el problema: no hay con qué pagar. Se empeñan las joyas de la agüela, e incluso se venden, pero esto sigue sin alcanzar. Hay que pedir más dinero a crédito pero ya nadie te fía... La hecatombe. Cuando esta situación se produce en familias y empresas las soluciones han sido variopintas: históricamente el acreedor hacía suyos los bienes del deudor y su persona (y los de su familia): los convertía en esclavos; si el deudor y su familia eran muy feos o inútiles los sacaba de la ciudad y los despedazaba "trans tiberi". Esta solución, que parece desusada, es, por otro lado la preferida por los mercados y por los capitalistas de pro. 



            Tras varios siglos "de civilización" se pasó a la prisión por deudas: al que no pagaba se le encerraba en una especie de cárcel donde permanecía retenido hasta que pagara sus deudas. Como resultado perdía su trabajo o negocio y se veía obligado a quedarse recluido por los restos. La ineficacia del método salta a la vista: el acreedor no cobra nada y al Estado le cuesta la manutención (bien es cierto que no les daban de comer, ni de vestir, pero por lo menos había que pagar a los guardianes. Para compensar Dickens nos hizo pasar buenos (Pickwick) y malos (Copperfield) ratos a cuenta de este sistema. 



             Después de tropezar mil veces con la misma piedra, aprendimos que lo mejor en estos casos es dar al acreedor "ajo y agua": despídete de cobrar una parte y espérate a cobrar la otra, lo que jurídicamente se llama una "quita" por lo primero y una "espera" por lo segundo. De esta manera el "bisho" podría recuperarse y seguir produciendo, o, en el peor de las cosas, podría ordenada y dignamente retirarse de la escena. Al superhéroe justiciero que (para los demás) todos llevamos dentro se le abren las carnes ante solución tan injusta, pero el economista sabe que ésa es la única forma de no empantanarse en un estancamiento sin fin.


Todo el mundo lo sabe. Todo el mundo sabe que si, por arte de magia, todos los deudores actuales quedaran liberados de sus deudas la economía se recuperaría echando "mistos", a costa, eso sí, de los acreedores. Una cosa intermedia también valdría, una parte a costa del acreedor y otra a costa del deudor. Pero el acreedor no quiere: tiene la sarten por el mango y a las agencias de calificación en nómina y se le ha metido en la cabeza que tiene que cobrar hasta el último euro que se le debe y con intereses. Y que si no no vuelve a prestar un euro. Para eso saca al teatrillo a las dichosas agencias y señalan a los países que intentan el escaqueo, para que los otros que tienen pasta tampoco se la presten.


Y que pasa con el político que, como Solbes, vivaquea en la primera clase de la Unión Europea. Pues, división de opiniones: unos dicen que sean los acreedores parte del desaguisado y otros dicen que, no que sean los contribuyentes los que lo hagan. Ya sabemos que el acreedor tiene forma de banco, de hecho ya sabemos que el acreedor es sieeeeeempppre un banco. Los primeros dicen eufemísticamente que la banca privada tiene que contribuir a parte del rescate de Grecia; el españolito que oye la noticia piensa que lo que quieren decir es que los bancos deberían también arrimar pasta al país heleno, prestándosela para que salgan a flote. ¡No!, la pasta ya se la prestaron, lo que quieren decir es que se retrasen a la hora de exigir la devolución de la que ya vence o que se despidan de parte de ello. Lo que pasa es que si lo cuentan así cunde el pánico. 



              Los de la postura contraria lo que quieren es que los demás Estados presten a Grecia (en buenas condiciones, es decir, regalar una parte y exigir su devolución muy tarde) el dinero que les hace falta. Como estos otros Estados no pueden pintar el dinero lo tendrán que buscar de las dos formas antes dichas: o mediante su recaudación tributaria interna presente o mediante el préstamo "de los mercados", que habrá que devolver en los plazos y al tipo que los mercados digan, es decir que habrá que devolverla con la recaudación tributaria interna futura. Lo hagas como lo hagas palman los contribuyentes: pero esto no lo pueden decir porque les corren a gorrazos. 



            Y.. ¡Cágate lorito!, Alemania es de los primeros y nosotros de los segundos. ¿Por qué? Dejando aparte la morbosa explicación que anticipa que ZP se sentará en el Consejo de Administración de algún gran banco en menos de un par de años (se admiten apuestas, cruzo un euro con quién sea), la explicación económica es mucho más simple: hay dos razones poderosas para que este Gobierno en descomposición ( y el que sigue) no pueda hacer otra cosa. 



          Las dos razones son las siguientes: 



         En primer lugar porque los acreedores a los que hay que parcialmente habrá que "jeringar" son los bancos, los bancos de todo el mundo y entre ellos también nuestros bancos. Y nuestros bancos tienen en estos momentos más agujeros que un queso gruyère. Es lo que faltaba a unas entidades crediticias como las españolas, con la solvencia de la casa del primer cerdito, gracias a la burbuja inmobiliaria, a las políticas fiscales de los gobiernos de Aznar y ZP, a la "estrecha" vigilancia (es un sarcasmo) de MAFO, en incluso a los padres de MAFO por el mal día en el que engendraron a esta criaturita. En fin la solución puede ser lo que nos faltaba por padecer a los rasgos castizos de esta crisis mundial. 



           En segundo lugar porque una vez que Grecia entre en lo que antes en nuestra legislación mercantil se llamaba quiebra o en lo que se llamaba suspensión de pagos y hoy a ambos casos se denomina concurso, los temores de que otros vayan detrás hará que nadie te preste dinero, si tú eres el siguiente de la lista. Y es fácil que estemos "nominados" gracias a este Gobierno (y oposición) que se han encargado de "vender" que somos iguales a Grecia, Portugal y España (aún cuando en el artículo sobre España del último número de NewLeftReview demuestra que no es verdad, que somos más de doble de PIB que esos tres Estados juntos), imagen que se ha construido a partir de un Presidente de Gobierno inepto y con complejo de inferioridad, con la impagable ayuda de un líder de la oposición dispuesto a cualquier cosa por recuperar la poltrona que le fue arrebatada por una conjura islámico-etarra-rubalcabiana universal. Bueno, sea como sea, el caso final es que hay estamos en el RAE de los mercados. 



            ¿Y ahora qué? La verdad es que estamos jodidos, muy jodidos... pero contentos. Hace un año ganamos el mundial y de momento este país cierra por vacaciones. ¿Y si somos los mejores, bueno y qué? ¿y si somos los mejores bueno y qué? ¿ y si somos los mejores? ¿y si somos los mejores? ¿y si somos los mejores bueno y qué?








Y este menda se va de vacaciones hasta septiembre. A ver si para entonces ya nos han conquistado los marcianos y esto se arregla.

24 comentarios:

  1. La hostia que se avecina, ésa sí que tienes dimensiones cósmicas y no por venir de Marte, aunque hasta allí se oirá.

    Mi duda es: ¿Cuándo caerá Alemania? Porque yo creo que al final caeremos todos.

    Salu2.

    ResponderEliminar
  2. Dices que "estos otros Estados no pueden pintar el dinero". ¿Por qué Europa no puede emitir más euros?
    No soy economista, pero hemos llegado al punto en que el dinero que se adeuda no se puede pagar con nada material (y esto se va a agravar) ni con trabajo, y lo ilustras muy bien en tu entrada. Las dos propuestas de las que hablas en tu entrada asumen que es posible pagar con activos (materias o servicios) la deuda porque suponen que el dinero que representa es real, cuando no es así, se ha inflado. Esto al parecer sucede en todas las crisis financieras.
    Por tanto, no sé nada de economía financiera pública del euro pero no veo descabellado emitir más euros o algo similar. En teoría esto puede provocar inflación, pero hay escuelas económicas que lo ponen en duda (MMT, Galbraith...).

    Y estoy con AMT que esto pinta mal por la crisis energética y de materias, pero me da la impresión de que el problema en el plazo inmediato es que se imponga un desmantelamiento y una apropiación de materias y servicios por el capital, aunque su valor esté muy alejado de la realidad porque se ha inflado por dinámicas financieras. Y ya sé que los fondos de pensiones o las inversiones en bolsa (que no tengo) y mis ahorros en el banco son parte del capital especulativo.

    ResponderEliminar
  3. Se me ha adelantado Nécora... Es más que evidente que existe una tercera solución que no es más que esa: "Pintar el dinero". De hecho, es la que utiliza el mayor deudor del mundo cuando eufemísitcamente habla de alivio cuantitavivo.

    Más aún, muchos economistas de prestigio corroboran la iniciativa alegando que sirve para dinamizar la economía.

    Por mi parte, considero que es la solución que daría mi hijo de cuatro años si le plantease el problema en términos sencillos tales como: "debo dinero y tengo una máquina de pintar dinero, ¿qué hago?"(*). En una economía de mentirijillas todo vale y te sirve para salir del paso.

    Otra de las grandes medidas de gurú económico de cuatro años que aplica el mayor deudor del mundo ante el problema de alcanzar su techo de endeudamiento es, simplemente, subirlo... un punto más para la economía de mentirijillas global.

    Claro que esto tiene sus problemas. Para el mayor deudor del mundo el cuento ha dejado de ser chino pues su mayor acreedor está realizando una desinversión bestial en papelillos de esos desde hace varios meses... y veremos lo que vendrá cuando en unos pocos días decidan lanzar su alivio#3 para pagar los vencimientos de primeros de agosto a su mayor acreedor.

    Así pues, mi duda es ¿caerá USA antes que Alemania?


    (*)Uno de mis primeros recuerdos económicos es precisamente una conversación con mi padre a raíz de la crisis de los 80 en la que, ante el problema de la deuda, planteé a mi padre la solución de "fabricar" más billetes.

    Yo debía tener unos seis años y mi padre, hombre sabio y paciente, se desvivió en explicaciones adaptadas a mi edad sobre la naturaleza del dinero y cómo éste sólo era una representación de algo "real" por detrás de modo que la solución simplemente diluiría el valor de cada billete si solucionar el problema. Estas explicaciones se me quedaron grabadas, pero está claro que mi padre no es un economista sino simplemente un hombre sensato.

    ResponderEliminar
  4. buenos dias¡¡ no se que pasa con el blor de antonio??? ya lo han censurao??? :)
    la deuda de los EEUU no se pagara nunca y punto y que haran los demas declararle la guerra??
    aqui lo que ha fallado de momento es el petroleo pero mucho me temo que tambien lo tenian planeado para que justamente pase lo que esta pasando todos con deudas hasta las cejas pq si no estaramos de lleno en el peak oil la deuda no podria ser la que es...mas claro el agua :)

    ResponderEliminar
  5. Estaba viendo cómo funciona esto de insertar links en html (vaya rollo), y puestos a hacer prácticas ahí va este:

    Verano largo y tórrido

    No sé vosotros, pero me parece que yo no tardaré mucho en retirar mis ahorros del banco, que esto va camino de corralito...

    ResponderEliminar
  6. @l comandante: a propósito de los últimos comentarios en el blog de Antonio, es una lástima que te hayas ido de vacaciones, pues seria un buen momento para abordar algunas cuestiones más propias de este blog.

    Es curioso el férreo nudo ideológico que ata a los economistas a sus modelos económicos, “que no te engañen los hechos, tu modelo es correcto”. No deja de sorprenderme cuanto se puede resistir una teoría al criterio de falsedad. Aun con la que esta cayendo se sigue pensando en un sistema en equilibrio.

    Si se hiciera una especie de marcha analítica que exigiera respuestas simples con las teorías económicas teniendo en cuenta la realidad actual me pregunto cual sobreviviría al final. ¿Que aspecto de la realidad económica parece más claro y fuera de toda duda? ¿Quizás que la realidad económica es cambiante? Yo empezaría con la pregunta:

    ¿Debe ser la teoría económica estática o dinámica?

    ¿Cual es su segundo aspecto más claro?


    Y así , modelo tras modelo iría precipitando hasta que solo quede uno en disolución, que presumiblemente será el mejor modelo con el que trabajar.

    La última pregunta podría ser:¿Acaba prediciendo el modelo el colapso final del sistema? mmmh, ¿Cual podría ser?

    Pero la realidad es que las teorías no se escogen de la misma manera que identificamos un catión en disolución, su elección en la mayoría de los casos es ideológica y fuerzan la interpretación de la realidad para casarla con la teoría. Así la teorías económicas parecen llenas de sinsentidos como la de usar un psicópata* como axioma teórico como a mi amigo, el Pep, le gusta recordar de vez en cuando.

    Dado que mis conocimientos sobre historia económica son pobres (ahora ya pueden despellejarme los que tienen un título académico) no puedo elaborar esa especie de marcha analítica... sin duda una lástima por mi parte.

    Bah, aunque bien pensado, a estas alturas, es muy probable que sea una futilidad.

    Saludos,
    Dpi

    *Perfectamente racional, inteligente, egoísta y solo interesado en su propia satisfacción sin que se puedan interponer consideraciones morales.

    ResponderEliminar
  7. Espero que dejen de emitir billetes y moneda fiduciaria de una vez, eso solamente empeora las cosas cuando la riqueza no se crea al mismo ritmo (cosa que, por otro lado, dudo que nadie sepa nunca a que ritmo se está creando, porque entre otras cosas no hay un acuerdo sobre la manera de medirla y yo diria que ni del significado de ese concepto).

    Cuando el dinero/deuda crece mas rápido que la riqueza lo mas probable es que todos los ahorradores acabemos perdiendo de manera indiscriminada, y no solo los que han hecho peores inversiones, que es lo que pasa cuando hay creditos pero no vorágine de deuda. Lo mas seguro es gastarlo, eso no te lo quita nadie (y eso si que es anticapitalismo, puesto que el capitalismo se basa en el AHORRO, no en la deuda)

    ResponderEliminar
  8. Es impresionante la similitud entre la crisis Española actual y la Argentina del 2001.
    Es como ver pasar la historia nuevamente.
    Parece ser que el neoliberalismo,es cíclico: crisis, financiación a tasas usurarias, burbuja, expansión, explosión,rescate a tasas mas usurarias aún, recesión y quiebra.
    Este post describe palabra por palabra el caso argentino.
    Acá se declaró el default, se cesaron los pagos, nos quedamos sin crédito, empezamos a vivir con lo que teníamos, se recreó un mercado interno que había desaparecido, volvimos a negociar la deuda con quita, pagamos al FMI y no dependimos más de sus aprietes, y una vez reorganizados y sin seguir los suicidas lineamientos monetaristas, comenzamos a crecer a tasas chinas. Se disminuyó la desocupación del 20 % a un dígito, se pulverizó la indigencia y disminuyó la pobreza. Esto no es el paraíso, pero les puedo asegurar que aquello era el infierno.
    Esperamos que en el futuro, pueda tener España la posibilidad de desembarazarse de los buitres neoliberales y de los vampiros del FMI.
    Un abrazo desde Argentina a los compañeros Españoles.

    ResponderEliminar
  9. ...y ahora, en qué nos "gastamos" nuestros ahorros, Hank?

    ResponderEliminar
  10. ¿Pero todavía hay alguien con ahorros?

    ResponderEliminar
  11. Sólo algún que otro pringao con su cuenta naranja al 1,7345% T.A.E., pues los capitalistas de verdad en lugar de ahorros tienen inversiones en bonos griegos al 17% respaldados por Alemania... figúrate, aún haciéndoles un default del 50% ganan cinco veces más!

    ResponderEliminar
  12. el sistema bancario es una de las mayores mentiras de este mundo¡¡ y si yo creo que no tardaran en venir los marcianos...vamos..que casi estan aqui¡ :)

    ResponderEliminar
  13. Hay un pequeño error hacia el final, cuando dices "que se han encargado de "vender" que somos iguales a Grecia, Portugal y España"(...) Supongo que quieres decir Irlanda.

    Suelo perderme en la macroeconomía y la jerga financiera pero esta entrada, entre otras virtudes, es muy didáctica. Gracias, o dado el nombre del blog, спасибо большое.

    ResponderEliminar
  14. Gracias por las didácticas aclaraciones sobre pintar dinero.

    Por supuesto que generar más dinero sin que se genere riqueza sólo empeoraría el problema a largo plazo y pone en riesgo los ahorros de todos. Pero es que en esta fase de que hay más dinero que riqueza ya estamos, ¿o no? Las dinámicas de comercio globalizado y de apalancamiento generan dinero
    "ficticio". Ahora el dinero se tendría que pintar no sólo con la maquinita sino invirtiendo en generación de riqueza, esto es, en actividades que no tengan que decrecer, que las hay. Los "economistas" de las escuelas fiduciarias hablan de inversión en renovables, en tecnologías de eficiencia energética... La idea en teoría es factible, pero ya sabemos que si el gobierno decide fomentar algo, lo que hace es subvencionar la inversión de los de siempre.

    Y por último, me da la impresión de que si Europa sacase la máquinita de pintar dinero algún acreedor-inversor en deuda no vería tan clara la rentabilidad de sus operaciones especulativas.

    ResponderEliminar
  15. Por cierto, estoy intentando gastar el dinero: vacaciones, aislamiento de la casa, tierras en la aldea por si hay que optar por el plan b...
    Meteré algo de dinero en el ladrillo (literalmente), pero por si acaso duramos más de lo que parece estaría bien invertir en algo energético. Por ahora lo único que he encontrado es unas entradas de
    renovables sin límites 1
    y 2

    PD: Y gracias por compartir vuestras reflexiones

    ResponderEliminar
  16. Hola gente y gracias por estar ahí.
    Lo que habéis empezado es bueno porque podéis enseñar a la gente lo que esta pasando. Pero:
    1º La verdadera participación en la sociedad, implica la comprensión de cómo funciona técnicamente la misma.
    Y entonces, constructivamente, proponiendo ideas o innovaciones para ser implementadas, creadas o alteradas. (JAQUES FRESCO)

    2º La Democracia no existe ni ha existido jamás en ningún país de la historia.
    Marcar una cruz, para elegir a una persona preseleccionada cada par de años, no es Democracia si bien, una vez esta persona esta en el poder, el pueblo no lo tiene, ya que no decide nada de lo que se hace. – (JAQUES FRESCO, 98).
    Además, los politicos no tienen el poder para cambiar nada, ya que este yace en el mercado y los bancos centrales. Por otro lado los politicos no saben solucionar problemas, ya que no tienen la formación para ello—Los problemas son técnicos- el terremoto de Lorca se soluciona con técnicos, no con políticos.

    3º El sistema de subsistencia de la humanidad, es hoy; la competencia, independientemente de si es una dictadura, comunismo, demócratas socialismo u cualquier otra forma inventada, lo que es como decir que estamos todos en guerra los unos con los otros.
    El objetivo de este juego es obtener una ventaja sobre los demás y perpetuarse, lo que automáticamente nos convierte a todos en corruptos.
    Si hay una plaza de trabajo y nos presentamos 6, es obvio que 5 se quedaran sin empleo, si yo tengo dinero puedo montar una empresa mas grande y competitiva. Se trata de buscar una ventaja, por lo que la cooperación apenas se puede dar. La justicia se compra, la corrupción es inherente al sistema.

    Debido al consumismo que no se puede parar o seria el paro y por lo tanto el caos, la contaminación y la destrucción del medio ambiente es inevitable dentro de este sistema. La tendencia al monopolio u oligopolio es la norma.
    La confianza en las personas es baja ya que todos tenemos que engañar de algún modo para vender nuestros productos o nuestro trabajo en el mercado.

    Aunque nos cuenten que estamos en crisis, que el cenit del petróleo es una catástrofe etc., lo cierto es que observando los 4000 años que duro el imperio EGIPCIO, la baja disponibililidad de energía y tecnología y aun así dejaron un excedente energético inmenso en forma de Pirámides, uno se pregunta si las crisis pueden tener lugar realmente en el mundo de los humanos o si son creadas para mantenernos con miedo. Si pudiéramos ver que la mayoría de las personas que trabajan hoy no producen nada, abriríamos la ventana a la solución de todos nuestros grandes problemas. ¿De quien es el dinero de tanta deuda?

    ResponderEliminar
  17. Invasión extraterrestre sacaría a EUA de su recesión: Premio Nobel de Economía

    Paul Krugman, premio Nobel de Economía, advierte que es fundamental reactivar el consumo y el gasto público en Estados Unidos, y apunta que una invasión extraterrestre podría lograrlo.

    http://pijamasurf.com/2011/08/invasion-extraterrestre-sacaria-a-eua-de-su-recesion-premio-nobel-de-economia/

    ResponderEliminar
  18. crosscountry, buenos días¡¡estás hasta en la sopa...deberías llamarte "crossblog":))...a mí tb me gusta pijama surf y sus noticias delirantes¡¡

    ResponderEliminar
  19. En relación a esta entrada, he encontrado interesante el artículo de Paul Krugman de hoy:
    "Un desastre impecable
    Aparte de defender la intervención del BCE pone en duda que eso cause demasiada inflación.

    ResponderEliminar
  20. Estimado Acorazado, ya estamos a mediados de Septiembre y sigo esperando su siguiente articulo, siento ser exigente, pero me a enganchado su blog.

    Saludos

    ResponderEliminar
  21. Me uno a la solicitud de Sir Torpedo. Echo de menos los artículos de este blog, y me parece además que tus conocimientos de economía podrían ser un complemento y un contrapunto interesante, yo diría que indispensable, para el blog de Antonio. Yo soy pesimista sobre las posibilidades de salir airosos de este sistema demencial, pero me gustaría alimentarme de tus reflexiones al respecto. ¿Es la revolución la única manera de aparcar el capitalismo y su necesidad de crecimiento infinito?

    ResponderEliminar
  22. @Rob222, la revolución no es la única manera de superar el capitalismo, ni tan siquiera creo que, dada la situación actual, sea la más probable. Más probable es la barbarie.

    Debe tener un problema serio el comandante...

    ResponderEliminar
  23. Genial lo de Krugman. Pues puede que tenga razon, el pueblo norteamericano ya tiene una delirante experiencia con este tema (Orson Wells debe de estar tronchandose en su tumba, jeje).

    ResponderEliminar
  24. Muy buenas:
    @David Pi: no encuentro mucha diferencia entre revolución y barbarie, la verdad.

    ResponderEliminar