"El Ejecutivo del Estado moderno no es más que un Comité que administra los negocios comunes de toda la burguesía" (K. Marx y F. Engels, Manifiesto del Partido Comunista).

viernes, 20 de enero de 2012

Vada a bordo, Cazzo!


           Entre los daños estructurales que el Gran José Luis ha causado al socialismo español, ocupa lugar destacado el cambio de mentalidad de la izquierda respecto de los impuestos. Un error que ahora se agudiza con la negativa cerril de Rubalcaba a una subida de la imposición directa que el PSOE no fue capaz de acometer.
          Frente a la idea de que bajar los impuestos “es de izquierdas” se ha prostituido una de las ideas básicas de la socialdemocracia: los impuestos, progresivos, son una potente herramienta para hacer una sociedad más justa. Hace veinte años, el profesor e Inspector Cesar Albiñana, en la inauguración del Curso en la Escuela de nuestra promoción nos dijo que se sentía orgulloso de “haber contribuido, de forma pacífica, a la redistribución de la riqueza”. Esa frase se me quedó grabada, entre otras cosas, porque da soporte ideológico y moral a mi trabajo. A esta idea podríamos llamarla “principio de redistribución
           Pero hay más: los impuestos guardan relación directa con la participación del Estado en la economía. A mayor recaudación impositiva mayores recursos goza el Estado para poder realizar sus tareas lo que supone mayor asistencia social, mayor intervención en la economía, mejores infraestructuras… crecimiento, en definitiva, del bien común (los servicios de la comunidad) en detrimento de lo individual (el bolsillo de cada uno). Este es el principio ideológico del socialismo
            El Estado elabora periódicamente sus presupuestos: “así es la cuerda y así se estira”: si dispone de más ingresos es indudable que podrá hacer más cosas, gastar e invertir más. Si los ingresos no alcanzan a los gastos, se produce un déficit que habrá que “compensar” de alguna manera: las fórmulas clásicas (como explico en clase) son el endeudamiento, la subida de impuestos (incluyendo exacciones extraordinarias, requisas…) o, finalmente,  el llamado en la Hacienda Pública, “botín de guerra”, cuyo nombre es bastante ilustrativo. En un Estado moderno, a la larga, la única solución posible para mantener un nivel de gasto público, de asistencia, sanidad, educación, desempleo, pensiones… es “pagarlo” mediante impuestos. Este es el principio de necesidad, suficiencia, sostenibilidad financiera o como quiera llamarse.
            El Gobierno de derechas actual no tiene más remedio que subir impuestos: lo hace amparado en el tercero de los principios: no le queda más remedio, porque lo necesita para disminuir el déficit. Si el déficit desapareciera, bien porque se sale de la crisis bien porque se ahoga al Estado Social en una bañera, la derecha enseguida bajaría los impuestos hasta el mínimo de suficiencia.
               ¿Alguien de izquierdas debería pensar lo mismo?¿Un gobierno de izquierdas debería comportarse igual? ¡Desde luego que no! Alguien verdaderamente de izquierdas debería contemplar también los dos principios complementarios: la redistribución y el socialismo. ¡Más Estado y más justo! Eso sólo puede lograrse con los impuestos. La gente verdaderamente de izquierdas pensamos que el dinero está mejor en el fondo común que en el bolsillo de cada uno; la gente verdaderamente de izquierdas creemos que los impuestos sirven para obligar a los que más tienen a que contribuyan en favor de los que más lo necesitan. En consecuencia, la gente verdaderamente de izquierdas tenemos que defender los impuestos, impuestos elevados y progresivos en las épocas de crisis(*)  y de crecimiento.
              A nadie (a mí el primero) le gusta pagar impuestos: de ahí el nombre de “impuestos” (sino se llamarían donativos). Pero es inadmisible que, en torno a un “falso progresismo”, unos cuantos ojeadores de nubes de clases medias o acomodadas hayan hecho “bandera de izquierdismo” de la bajada de impuestos o incluso de la defensa de la imposición indirecta (regresiva, IVA) frente a la directa (progresiva, IRPF). Ya es hora de decir a estos iluminados, que se creen de izquierdas, el famoso “Vada a bordo, cazzo!”.
             O eso, o que se embarquen en el paquebote de la FAES.

(*) Dejo fuera la consideración de que por razones económicas, una subida de impuestos en la fase descendente del ciclo agudizará la recesión, mientras que una bajada de impuestos en fase de crecimiento “recalentará” la economía: de nuevo el sentido común dicta lo contrario que las políticas neoliberales de PSOE y PP.

21 comentarios:

  1. y de la sicav que?? un 1 % que no se si lo pagan... PSOE Y PP igual de ladrones...

    ResponderEliminar
  2. Al hilo de esto, interesante artículo hoy en La Fanfarria:

    http://www.lavanguardia.com/economia/20120120/54244656979/coste-desigualdad.html

    Igualmente, es una pena que no incluya el gráfico que aparecía en la edición impresa. Por una parte, la gran mayoría de los países desarrollados han aumentado la desigualdad en 1985-2010. Por otra, es curioso que en el caso de España haya bajado la desigualdad en ese período. Increíble pero cierto, lo cual da una idea de dónde nos había dejado Paquito.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. pero pakito no es el responsable de la clase media española???? ein???

      Eliminar
    2. crosscountry, a tener un 850 en vez de un 600 y a poder ir dos semanas de vacaciones a Benidorm en vez de una al "pueblo" ya le llamaban ser de la clase media. Así de penoso era este país. Y puede ser que se construyeran hospitales y colegios públicos, pero con el crecimiento brutal que hubo en 1960-1975 eran bastante penosos en número y calidad.

      Eliminar
    3. si..pero por lo menos tenian electricidad... usted sabe el refran ese que dice..

      " OTROS VENDRAN QUE BUENO TE HARAN "

      pues eso.. :)

      Eliminar
  3. Pues no, crosscountry. Paquito dejó este país subdesarrollado en lo económico y en lo social. Esa pretendida idea de que Paco era "social" (Seguridad Social, vivienda...) es falsa como continuamente nos recuerda Vicenç Navarro. Eso sí, como a él, a sus lacayos los dejamos morir en la cama y los cubrimos de elogios en sus pompas fúnebres.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. mmmm... pues los que han venido despues muy sociales tampoco son... :) mmm...que porcentaje de industria teniamos en 1975 y cuanta nos queda ahora??? no lo tengo muy claro eso...igual no era merito de paquito... quiza era la guerra fria... pero toda la gente con la que hablo me dice lo mismo...sera que seran franquistas convencidos...mmm...no se no se...

      Eliminar
    2. Tambien se ensalza la figura de Fraga , o se dice que la OTAN esta en Libia luchando por la democracia y la libertad, al final con tanta mentira tragamos cualquier cosa.

      Eliminar
    3. crosscountry, hablas de la industria pesada no competitiva que nos legó el Caudillo a su muerte y que hubo de reconvertir traumáticamente a principios de los 80%? Lo bueno de los indicadores estadísticos en abstracto es que se pueden usar para explicar cualquier cosa...

      Eliminar
    4. si antonio¡¡ justamente esa industria pesada "no competitiva" que ahora tienen otros paises que fabrican barcos aviones y practicamente de todo y todos los años crecen al 5 %...justamente esa industria :)

      claro que fue una reconversion traumatica " a palos con los trabajadores " oye¡¡ justamente como se hace ahora¡¡

      y que industria competitiva a sustituido a la del caudillo?? ninguna¡¡ espera¡¡ si que hay una industria competitiva que sustituyo aquella vieja obsoleta y franquista..

      3.500.000 funcionarios.. ( enchufaos aparte )...

      y para mantener la "competitividad" y darles otra vez a los de siempre "los currantes" o sea yo...

      5.000.000 millones de inmigrantes metidos con calzador en un pais con una industria que no esta...no existe¡¡

      y ahora pues nada..todos a salir corriendo de españa los propios españoles que tienen estudios y pueden emigrar..y los mismos inmigrantes que salen por piernas pq el panorama no pinta muy bien...y la balanza de poblacion negativa por primera vez en 10 años...

      te parecen indicadores abstractos estos o te lo "concreto" un pelin Mas? ;)

      Eliminar
    5. A los millones de inmigrantes no se les metio con calzador, se les permitio entrar porque a los empresarios les interesaba , hacian los trabajos mas penosos y de paso ,aprovechandose de su situacion precaria, quitaban del medio a los trabajadores españoles que los muy desgraciados querian mantener algun derecho, pero que te piensas crosscountry que en los paises capitalistas hacemos algo desinteresadamente.
      Despues cuando la crisis economica (mejor llamarla crisis energetica) se hizo evidente,y los inmigrantes empezaban a molestar el señor Zapatero se saco de la chistera el pagarles las prestaciones de desempleo de una vez con la condicion de volverse a su pais.

      Eliminar
    6. los trabajos mas penosos? madre mia que poco has trabajado tu :)

      a los inmigrantes los han metido con calzador pq quieren que la clase media española o sea "YO" desaparezcamos del mapa... que seamos un mal recuerdo de tiempos preteritos... quieren hacernos esclavos con los minijobs 400 euritos al mes y a correr...

      y la crisis energetica en nuestro pais es mas una crisis de eficiencia...demasiado politico, demasiado funcionario, demasiados enchufados, demasiada policia, guardia civil, ejercito demasiada gente que en realidad " NO PRODUCE NADA"...

      primero fuimos nosotros a los que llaman "los curritos" como si fueramos niños tontos... pero ahora les toca el turno a los demas... a todos esos que se pensaban ser mas chulos mas listos y mas guapos... :)

      cada dia estoy mas contento de no tener hijos... y hablando de hijos el padre de Marta del Castillo pidio perdon publicamente a su hija por taerla al mundo en un pais donde NO HAY JUSTICIA... en fin... a todos los que piensan que la crisis no va con ellos..." somos arrieros y en el camino nos encontraremos "

      Eliminar
    7. Perdón por irrumpir en esta serie de respuestas y sin que venga a cuento pero me resulta violento oir a alguien decir que está contento de no tener hijos.
      Te quita crédito a todos tus argumentos.

      Eliminar
  4. ¿Una pregunta? si la capacidad de recaudación del estado cae de manera constante por la parálisis de la economía, ¿como se compensa eso? habrá que marcar prioridades.

    ¡A! nunca mea gustado esa manía de jugar con los impuestos, subirlos y bajarlos según sople el viento, vale que puede ser práctico pero no son las velas de barco.

    ResponderEliminar
  5. La cañita de cruzcampo22 de enero de 2012, 15:41

    Joder, Cruzcampo, ni en tus mejores trolleos has conseguido encabronar tanto al

    ResponderEliminar
  6. @Cañita,Podemos jugar a lo que sigue tu post: propongo "...al personal. Parece que el espíritu de Fraga se ha reencarnado en tí, Crosscountry"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. el dia que me ponga en harina... fraga sera un monagillo comparado conmigo.. :)

      Eliminar
  7. Interesante...

    http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=4692

    ResponderEliminar
  8. Jajajaja!... es que me parto.

    http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/01/23/catalunya/1327309040_415044.html

    ResponderEliminar
  9. Creo que la versión socialista del título del post es más bien, "vaya al cazo, borde" aunque en general aplica a cualquier político que ostente un cargo público ya que es el único ideal que todos comparten.

    ResponderEliminar
  10. Torpedo, no me he olvidado de tu comentario, muy atinado. Tanto que merece un post sobre los efectos económicos (no recaudatorios) de la imposición: estabilizadores automáticos, políticas anticíclicas... En cuánto tenga un ratín lo escribo. Y si no quieres esperar, te empollas mis apuntes ;) http://www.box.com/shared/1joifey2px

    ResponderEliminar