"El Ejecutivo del Estado moderno no es más que un Comité que administra los negocios comunes de toda la burguesía" (K. Marx y F. Engels, Manifiesto del Partido Comunista).

lunes, 10 de enero de 2011

Tax

          ¿Cómo que los ricos no quieren pagar impuestos?¡Si son los primeros y los más dispuestos!¿No os lo creéis? Leed este ejemplo que hace un tiempo propuse en clase y luego hablamos: 


           Imaginad que todos los alumnos que subís al campus en coche sois unos 50 (el profe sube andando, pero no por el peak oil, sino para ver si adelgaza un poco). En los últimos tiempos se han advertido actos de gamberrismo contra vuestros utilitarios (una rueda rajada, rallones, la luna rota...), por lo que habéis decidido contratar a un "malaje" (el más fuerte) para que espante a los otros "malajes"(*). Le pagais 500 euros, a escote: 10 euros por barba. Allí, por cierto, aparca quién quiere porque no hay permiso del rectorado para poner una barra de acceso. 



          En este trimestre, he tenido el honor de que se matricule en mi asignatura Cristiando Ronaldo (o Alejandrito Agag, o Ric Costa, cualquiera de esos me vale), que, obvio es decirlo, acude al campus en su flamante "lamborllini". Enseguida se reune con vosotros y, no se sabe por qué, plantea diversas mejoras relacionadas con el parking: que si sensores de movimiento, que si cámaras de vigilancia, seguratas con pistola... Eso subirá el presupuesto mensual del aparcamiento unas cien veces respecto del anterior, hasta llegar a los 50.000 euros, que "a pachas" son 1.000 euros por barba (un pelín menos porque ahora hay que dividir entre 51). Los demás decís que "¡y un güevo!", por lo que tristemente se dirige a mí y me confiesa que él estaba dispuesto a pagar, a pagar un "tributo", pero que son los demás, "los pobres", los que no quieren pagar impuestos. El acepta un impuesto de cuantía fija, incluso uno proporcional al valor del vehículo (su coche vale lo que 20 de los demás alumnos, por lo que estaría dispuesto a pagar 20.000 euros), o uno progresivo (podría pagar 30.000 euros) pero ¡no hay tu tía!¡Ni por eso pasan los muertos de hambre esos! 



            Lo que sucede es que los ricos (como los pobres) siempre están dispuestos a pagar más impuestos, y más impuestos que los pobres, si estos impuestos satisfacen sus necesidades: ¡acabáramos!¡qué también se apuntan al gratis total! Por eso tendrían que ser conscientes de que defender sus vidas y haciendas es más costoso que las de los pobres: cuesta más que la Guardia Civil de vueltas con el patrol alrededor de sus urbanizaciones, que vigilar los barrios de favelas (que, por otro lado se autodefienden solos, por lo que no hay ni que entrar), es más caro proteger sus coches, sus omegas, los abrigos de piel de sus mujeres e incluso a sus mujeres mismas (siempre más despampanantes que las de los pobres, pues ya sabemos que la pobreza envejece y deteriora, y, "como no lo valen" no tienen acceso a "loreales", "clinics", nisiquiera a "ifsrocheres" o "bodisops" varios)... 


           Así de claro lo tienen los ricos de las sociedades más avanzadas del planeta y así se traslada a la literatura científica económica: así siguen sin verlo nuestros ricos (de una hechura parecida a los reyezuelos del África colonial), a toda costa, pendientes de mutilar lo público: al final, la broma les va a salir por un ojo de la cara... y, ¡a sus mujeres, ni les cuento!.





(*) Así nació la policía.

9 comentarios:

  1. ¡Hombre!, se te ha ido la mano: yo creo que los ricos están bien dispuestos a privatizar la seguridad (como de hecho ya ocurre en buena medida). Paradójicamente los hay también muy dispuestos a frecuentar las mujeres públicas y a que se les nacionalice la mujer privativa.

    ResponderEliminar
  2. Hablando en serio, no entiendo la estructura impositiva de éste país ni de nuestro entorno.

    (Aqui me estoy ganando una andanada de aupa, polemizando con un experto, pero son las ventajas que tiene el usar un nick).

    Dejando de lado, si se puede, la discusión sobre el tamaño del Estado (para mi, tendiendo a cero), yo pienso que el Estado debiera percibir ingresos 1) en función de los servicios que presta y 2) en función de la cuota de solidaridad y cohesión que los ciudadanos buenamente decidan imponerse

    ResponderEliminar
  3. En relación a los servicios, estos deberían abonarse por los ciudadanos en función de su uso, y no de su nivel de renta o patrimonio

    En relación a la cuota de solidaridad, ésta debiera de abonarse en función del PATRIMONIO

    ResponderEliminar
  4. No se cual es la renta de la Duquesa de Alba, pero imagnienmos que su renta sea cero o negativa. ¿Que sentido tiene que no pague impuestos y que una persona con una renta de 20.000 €/año y apenas patrimonio si?

    ResponderEliminar
  5. Que sentido tiene que una empresa pague impuestos sobre beneficios?. El beneficio que queda en la empresa genera riqueza. Las empresas que paguen por los servicios que el Estado les presta.

    De ésta manera estamos fomentando además la baja productividad de la economia, porque las empresas más eficientes financian a las menos eficientes

    ResponderEliminar
  6. ¿Que sentido tiene el actual marco de prestación por desempleo y pensiones?. ¡Que cada uno reciba en base a su aportación!.

    El Estado solo tendría que velar, con cargo a esas cuotas de cohesión y solidaridad, por las personas que se encuentren por debajo de un umbral de patrimonio determinado, y quizás la ayuda monetaria no es la mejor de las ayudas que se puede prestar a muchas de las personas en esa situación.

    Ahora nos encontramos con ... no se, Amancio Ortega que tendrá derecho a una jubilación por parte del Estado. Creo que esto no tiene ningún sentido ni para el Estado, ni para los ciudadanos ni para el propio Amancio Ortega.

    ResponderEliminar
  7. En definitiva lo que tenemos es un Estado que mezca sus roles de gestor de la cosa pública con la de garante de la cohesión y la solidaridad y finalmente no consigue ni una cosa ni la otra. Claro que realmente el Estado lo que está es pendiente de las encuestas de intención de voto.

    ResponderEliminar
  8. Entre medias lo que tenemos es a los ahorradores, a la mayor parte de la población completamente a la merced de las necesidades recaudatorias del gobierno de turno, que como bien sabemos son muy altas. El que tenga un duro ahorrado en el banco, que se prepare.

    No se incentiva así la postura de la hormiga, sino la de la cigarra: si me gasto mi dinero, que me quiten lo bailao! o la de la fuga de talentos: me voy de éste pais antes de que me crujan por ser bueno y capaz de ganarme holgadamente la vida.

    ResponderEliminar
  9. Also sprach Hank Rearden!

    ResponderEliminar