"El Ejecutivo del Estado moderno no es más que un Comité que administra los negocios comunes de toda la burguesía" (K. Marx y F. Engels, Manifiesto del Partido Comunista).

sábado, 12 de mayo de 2012

E.T.


          El llamado “mercado de viviendas de alquiler” parece un paciente de House: se aplican continuamente tratamientos para su mejora y cada vez lo tenemos peor. Es curiosa la ensalada progre-liberal de pastillas que se le han arreado al enfermo, que sigue y seguirá en estado comatoso. Veamos algunas de ellas:

          1.- A ratos se piensa que la solución es favorecer al inquilino, bien mediante ayudas, bien mediante desgravaciones fiscales. Dar dinero al “bisho” para que pueda alquilar una vivienda es lo mismo que metérselo directamente en el bolsillo del dueño de la vivienda: a continuación sube el alquiler en el mismo importe que la renta y asunto solucionado: lo hace porque es un mercado cautivo en el que el arrendador (los pocos que hay por lo que luego se dirá) pueden aprovecharse de esas ayudas vía aumento de precios sin problemas. La guinda del pastel lo ponen medidas como la de la “pija de Gràcia” con sus rentas básicas de emancipación: se pone dinero en la mochila de los chavales para que se la entreguen graciosamente al propietario; los que no son tan jóvenes se quedan sin nada mientras ven cómo el arrendador sube los precios “para todos”, y alquilan primero a los jóvenes y a los demás ya se verá. Los demás, como es lógico, se cagan en todos sus muertos, sean éstos catalanes o andaluces, como recientemente (y a ratos) se descubrió.

          2.- Otras veces (o de forma conjunta) se cree que hay que “mimar” al dueño: se conceden beneficios fiscales al arrendador, dejando exentas o cuasiexentas los alquileres que obtiene. También se piensa que la gente no alquila por miedo al desguace del piso o al impago de las rentas. Estas medidas son injustas(*) e ineficaces, como bien se ha visto hasta ahora.

           Todo es un problema de diagnóstico: podemos traer a Taub y todos los demás que forman el equipo médico habitual para que después de tropecientos errores nos digan algo que es esencial:

  • Que, por la parte del arrendador, dueño, propietario, casero... o cómo se quiera llamar la enfermedad es fácil: pocos de los propietarios de viviendas vacías, quieren, en realidad, alquilar. Compraron sus segundas, terceras... viviendas para especular, como si se tratara de activos financieros, para vender. Están cerradas, esperando un mejor momento (que el político anuncia a cada momento) para vender ganando o sin mucha pérdida, de la misma forma que esperan mis Iberdrolas compradas a nueve euros. Con esta perspectiva por más que se haga no se arrienda.

  • Por parte del inquilino, arrendatario, bicho.... o cómo sea sigue primando en España el concepto franquista de que “sólo la propiedad de vuestra vivienda os hará libres”: vivir de alquiler es lo último de la escala social, algo reservado sólo a inmigrantes y marginales. Se prefiere ser propietario de una cabina de teléfonos antes que “vivir de renta” en un piso. Esta mentalidad franquista ha sido aprovechada por igual por tirios (PP) y troyanos (PSOE) y, como Froilán, deja a la sociedad española tullida para siempre. La gente seguirá viviendo en casa de sus padres hasta que éstos le compren un piso, se comprará (poco) en los arrabales o en el rastro de viviendas, y a aguantar hasta que pase el temporal y pueda comprar la vivienda que me merezco, porque “yo lo valgo”.

        Con este diagnóstico el tratamiento es difícil: se puede administrar un “toque de cojones” al propietario que no alquile, crujiendo a impuestos la vivienda vacía, amenazando con la expropiación a un euro... a ver si, por obligación se anima a alquilar. En mi opinión la mejor solución es apostar (o haber apostado, no sé si ahora tenemos para ello) por la creación de un parque público de viviendas de alquiler potente (nada marginal) a precios razonables poseido y gestionado por los Ayuntamientos (risas). El parque de viviendas públicas español es enano al lado del de nuestros vecinos del norte, gestionados, en su mayor parte, precisamente por los ayuntamientos (gestos de seriedad). Se requiere, además de la pasta, que hoy es lo fundamental, desmontar la mentalidad franquista dominante en el PPSOE, para evitar que la vivienda pública se privatice casi inmediatamente otorgando a los inquilinos ventajosas opciones de compra.

            Garantizar el constitucional derecho a la vivienda mediante la vivienda pública de alquiler es una solución real si hay voluntad o utópica, si, como hoy, no la hay. Sería sin duda un avance en el socialismo si empezáramos a eliminar la propiedad privada en un bien esencial para la vida... Pero nada, ¡vamos a hacer otra biopsia!, ¡A ver si es lupus!



(*) Que los queridos lectores se indignen cuando sepan que el casero que se forra alquilando viviendas a chavales con recursos paga cero impuestos porque esas rentas están exentas al 100% (gracias ZP) y que si las alquila a los demás tiene exento el 60% de lo que percibe (más gracias ZP, sobretodo a partir de 2.011, cuando lo subiste del 50 al 60%, a la vez que te cargabas el cheque-bebé). Recordadlo cuando miréis lo que os retienen en la nómina o lo que pagáis en el IRPF, ahora que estamos en campaña.

22 comentarios:

  1. Marinaleda, una solución a la crisis en España
    La crisis tiene soluciones; Marinaleda es el ejemplo, que se lo pregunten a Juan Manuel Sánchez Bordillo alcalde desde 1979 primeras elecciones municipales participó en el SOC sindicato obrero del campo; un sindicato que se preocupa por los trabajadores y cuyo lema es La tierra para el que la trabaja. 30 años de lucha del pueblo de participación del pueblo liderados por uno de los pocos políticos honestos de el país y es un pueblo con una calidad de vida inmejorable y sin paro.
    Marinaleda es el resultado de 30 años de lucha, pero hoy cosechan los frutos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ---

      Así que 'Bordillo', ¿ein? Tú sí que estás hecho un buen 'bordillo'. Si las fuerzas conspiranoico-paranormales alienígenas no le han cambiado el segundo apellido con efectos retroactivos, ese señor se llamaba y se llama Sánchez GORDILLO. Y por cierto, ¿su nombre de pila es Juan Manuel o Rafael?

      ¿Qué? ¿Aquí también hablas de la fusión fría? Bueno, pues mira por dónde, te voy a explicar su secreto aquí, ya ves tú, emulando tus prácticas trolleras, y que me disculpe ATM. Mira, poder llegar a realizar la fusión en frío es muy fácil, y al alcance de cualquiera, tú mismo podrías intentarlo cualquier día en la palangana de tu lavabo. Tú coges a los átomos radiactivos del agua, que están dispersos entre una multitud de átomos no radiactivos, invocas a las fuerzas del Parauniverso a fin de que en sus movimientos aleatorios tiendan a juntarse los radiactivos entre sí, a continuación, con tu sin igual capacidad retórica y de persuasión, convences a esos átomos (preferible de tritio) para que a su vez, por una acción volitiva, decidan fusionarse poquito a poco, y ya está, así de fácil.

      Bueno, crosscountry, entonces, me decías que ibas a vender tu piso, ¿no? Y por cierto, di la verdad, una de las cosas que te gusta de Marinaleda es la de que todo el mundo es propietario de la vivienda que habita, ¿sí o no?
      ..

      Eliminar
    2. buenos dias forrest :)

      lo que en realidad me gusta mas de marinaleda es que la gente paga 15 € al mes por su casa y los servicios que en otros sitios cuestan un riñon alli son gratis todo ello es gracias a otro modelo que gasta a un ritmo menor los recursos y justamente por eso la riqueza esta mucho mejor repartida...

      todos son ricos sin tener un duro... :) mira tu que bonito... y en lo del piso tienes razon voy a venderlo... de hecho esta a la venta y cuando alguien me lo compre me largo lejos... muy lejos... tan lejos como pueda... :) ya no se cuando podre comentar por aqui mis locas ideas... pero bueno... en cuanto pueda igual hago un blog y os cuento como me va.. con fotos y todo... claro¡¡ :)

      Eliminar
    3. y lo de la fusion fria...

      Aunque la desintegración beta inversa ha sido objeto de especulaciones durante las dos últimas décadas, Widom y Larsen proponen un mecanismo por el cual el resultado de esta desintegración inversa es un neutrón de momento ultra bajo.

      1. En una primera fase una radiación electromagnética lanzada sobre la superficie de un hidruro metálico produce una avalancha de electrones plasmones de superficie.
      2. Esta onda de electrones que se mueve por la superficie del metal interacciona con los protones de la superficie para producir neutrones de momento ultra bajo (ULM) + un neutrino. Larson pone una metáfora para entender este fenómeno. Igual que un grupo de dos o tres gansos no pueden volar cruzando una tormenta, una bandada sí que puede hacerlo. Es lo que él llama “efecto colectivo”.
      3. El neutrón resultante es capturado por un núcleo atómico aumentando su masa atómica A. Esto puede convertirlo en un isótopo estable o inestable. Al carecer de carga eléctrica, el neutrón no tiene que vencer la barrera de Coulomb.
      4. Si el isótopo es inestable, el neutrón por desintegración beta produce un protón, un electrón y un antineutrino. El resultado es que que la carga atómica Z también se incrementa.

      En experimentos con Hidrógeno la creación del Neutrón ULM tiene un coste energético de 0,78 MeV. La energía devuelta en el resto del proceso es varias veces superior.

      Ciertamente esta teoría promete, aunque hay que ser cautos y ver cómo evolucionan en un futuro próximo los acontecimientos. Desde aquí os tendré puntualmente informados.

      Ahí está la gracia. La barrera de coulumb existe porque los protones (carga +) de un núcleo repelen a los del otro, igual que si intentas juntar los polos N de dos imanes. Sin embargo, los neutrones no tienen ninguna carga, así que nada los repele. Y cuanto más lentos sean, más probabilidades de ser absorbidos.

      y esta pagina es de un esceptico que parece que ya no lo es tanto... :)

      http://www.lamentiraestaahifuera.com/

      Eliminar
    4. Off topic del off topic: ¿os habéis dado cuenta que la solución de la "fusión fría" fue la primera intentada para solucionar los problemas de la banca: http://economia.elpais.com/economia/2010/06/15/actualidad/1276587187_850215.html

      Creo que su eficacia es parecida a la de la que estáis hablando :)

      Eliminar
    5. Qué bueno! Ja, ja, ja...

      Eliminar
    6. ---

      A ver, crosscountry, para una vez que hablas un poco en serio y no sales con naves espaciales y demás, algo te debo de contestar, hasta que el maestro bloggero de este territorio, con toda la razón, nos mande directamente a paseo, o nos banee, o lo que considere que proceda. Además, vaya dos pseudónimos hemos ido a utilizar, que parecemos (hasta cierto punto) hecho el uno para el otro, si bien forrest gump mayormente corría por asfalto :-)

      Nadie está diciendo que, como concepto teórico, no haya una remotísima probabilidad de que, en un puntual momento dado, se pueda producir una reacción de fusión entre dos átomos sin necesidad de que estén sometidos a enormes presiones y temperaturas, o confinados en campos magnéticos de brutal intensidad. La cuestión no es esa, sino la capacidad que podamos tener de poder repetir a voluntad tal hipotético proceso, o de acelerarlo o concentrarlo de forma que nos puedan resultar energéticamente útil.

      Por ponerte un símil. Cierto es que un evento como el Big Crunch sin duda alguna invertiría el por lo demás inamovible sentido de la flecha de la entropía, pero eso, traducido a la práctica cotidiana de cada día, ¿de qué nos puede servir? ¿está a nuestro alcance (aparte de que sería un suicidio a escala cósmica, nimio detalle) acelerar ese Big Crunch para poderle sacar un partido positivo a esa inversión entrópica? Pues con tu fusión en frío sucede lo mismo, puede ser que acaezca hasta espontáneamente y todo (mira si soy generoso, por eso te decía que probaras en la palangana de tu lavabo), pero no hay posibilidad alguna de, en caso de ser cierta, poderle sacar rédito energético real alguno, sino todo lo contrario, venga y venga a gastar energía en intentar vaciar todo el océano en un hoyo hecho por un niño en una playa, no tiene sentido.

      Y tampoco acabo de comprender tu táctica de hacer enfadar, con razón, a otros bloggeros, para luego derramar tu 'sapiencia' aquí. No tengo nada contra lo segundo, no es asunto mío, sino de este y el otro bloggero, pero la verdad, no sé ya qué pensar de ti.

      ATM, lo siento, reconozco que soy un impresentable, para una vez que aparezco por aquí, y me lío a hablar con otro invitado de un tema completamente diferente al propuesto. Pero simplemente pensé que debía hacerlo, y lo hice, tal cual haría el mismísimo forrest gump. Luego, más abajo, comento algo sobre ese off-topic que proponías aquí.
      ..

      Eliminar
    7. jojojo... reiros...reiros... ¬_¬

      Eliminar
    8. ---

      crosscountry: ¿tú te haces cargo de que cuando AMT (AMT, sí) te calificó varias veces con una palabra de siete letras con acento en la é central no lo hizo en sí con afan de ofender, sino, como siempre, con mera voluntad descriptiva? Yo hasta pensé que a lo mejor nuestro buen científico había, por una vez, sido algo duro, pero ya veo que no, sino que simplemente vio las cosas claras respecto a ti algo antes que los y las demás.

      En cuanto a la presunta parte técnica de tu argumentación, AMT también se me ha adelantado, y ha respondido con bastante claridad, así que yo no añadiré nada más al respecto.
      ..

      Eliminar
    9. El 4 de mayo del presente año tuvo lugar la conferencia “Atom Unexplored” (Átomo Inexplorado) en Turín – Italia. Acudieron muchos expositores de renombre en el campo del estudio de LENR. Uno de ellos fue el Dr. Peter Hagelstein del MIT – Instituto de Tecnología de Massachusetts. El tema principal de su exposición fue su investigación en el campo de las reacciones nucleares de baja energía y su trabajo en conjunto con el Dr. Mitchell Swartz.

      Mitchell Swartz hace poco tuvo una demostración magistral de su invento denominado NANOR en la clase del Dr. Hagelstein del MIT, demostrando que su dispositivo basado en paladio continuaba en funcionamiento desde enero de este año.

      El funcionamiento del NANOR se debe a una reacción producida en el paladio cuando una corriente eléctrica atraviesa el dispositivo, el resultado es un exceso de energía de 14 veces en relación al ingreso de energía inicial. Este exceso de energía según explica Hagelstein sobrepasa a cualquiera producido en una reacción química.

      El NANOR se encuentra en el MIT en funcionamiento y está a disposición de quienes deseen visitar y observar el aparato. Hagelstein realizó una invitación abierta a todos quienes quieran ver el dispositivo en acción.

      A diferencia de los otros inventores que preparan sus dispositivos para salir al mercado (según dicen), los nuevos investigadores del fenómeno de LENR hacen invitaciones abiertas a quienes deseen visitarlos.

      http://fusion-fria.com/

      Eliminar
    10. martes, 8 de mayo de 2012
      Y si bailamos un poco?

      http://ohsusana-crosscountry.blogspot.com.es/

      Eliminar
  2. Tranquilos, tranquilos, en cualquier momento cuatro millones de viviendas vacías van a salir al mercado, si o si, un par de Bankias más y veréis.
    Vende tus hibertrolas al precio que sea que ya es algo, las eléctricas vienen después de los bancos y no hay pasta para ellas.

    Bueno y ahora lo importante, por ley todas las compañías eléctricas están obligadas a comunicarlos datos de los contadores a la agencia tributaria desde el año pasado para detectar viviendas vacías (se sospecha).
    Antes de legalizar las drogas intentarán esto, cuando no lo consigan entonces si asta obligatorias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El modelo 159 se llama; declaración anual de consumos eléctricos, modelo que tienen que presentar las compañías. Lo he trabajado y creo que es útil pero "para otras cosas" (detectar actividades econímicas sumergidas, estimaciones...) Para el tema de la vivienda hay soluciones legales más prácticas como elevar el rendimiento imputado por viviendas vacías hasta que compense más declarar los arrendamientos...

      Eliminar
    2. Gracias por la respuesta, veo que se va especializando en atención personalizada (jajaja).
      Una observación sin mala idea, utilizar el consumo para detectar hombres rana (¡UF! a ver como le explico que este colectivo tiene mi simpatía) no lo veo muy útil ya que este tipo de actividades suele estar muy atomizada y si alguien tiene una ingletadora en casa siempre puede decir que la "vitro vs secadora" tira mucho, otra cosa es el que se monta en casa una linea trifásica, para eso no hace falta saber el consumo solo tirar de los cables como hacen las compañías eléctricas.
      ¡Estimaciones! por los suelos, la caída del consumo eléctrico es para estimar un piñazo de la recaudación presente y futura.
      También sirve para cuando la red eléctrica no este óptima y no pueda con todo, clavar al que se pasa de su cuota (ya me pongo conspiranoico).
      un saludo

      Eliminar
  3. ¿Como?, ¡Que las rentas de alquiler están exentas!, ¡mañana me va a oir mi asesor fiscal!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Y de las socimi, qué decir? Mira el BOE de ayer y vete pensando en cambiar el objeto social de tu empresa, T****E, para dedicarse al arrendamiento (y el Fablab lo tendrás que reconvertir también): lo que perdemos de I+D lo ganarás en exención de impuestos

      Eliminar
  4. ---

    (una de las razones de mi seudónimo es, desde luego, mi imparable verborrea. Quienes os paseáis también por otro blog 'de la familia' sabéis de qué os hablo)


    @AGTM

    Hoy he hecho pirula y me he saltado aquí, por dos razones. Primera, porque la cuestión de la vivienda, como la del reparto ordenado del tiempo de trabajo, el cambio climático y la insoslayable necesidad del decrecimeinto en el consumo de materias primas, forman los ejes de aquellas cuestiones con las que siempre me he peleado con todo cristo. Segunda, porque después de la mani de ayer, y con lo que se prevé seguir haciendo, me es más fácil conectar con una realidad cotidianamente tratada por la gente movilizada, como es el caso de la vivienda, en tanto que hablarles de entrada de los límites en la producción de esta u otra materia prima está de momento como que más complicado, si bien también voy lanzando anzuelos a nivel más individualizado.

    Aparezco, y puede que no vuelva, no sé si tendré tiempo, soy forrest gump, echo a correr (a hablar) sin preocuparme de la que se pueda liar detrás de mí. ¡Ah!, y aparte de todo, que sepas que, aunque por supuesto no ha sido tu intención, en cierto sentido podría alegar que me has llamado, piensa en el nombre del post y mis iniciales, y en las que te he puesto a ti. Si te da mal rollo esto que digo ahora, AMT te aclararía quién soy, aunque supongo que hace mucho que lo sabes.

    El post me ha gustado bastante, pues pocas veces he visto una exposición sobre el tema tan diáfana, razonablemente breve y quasi coincidente con mi punto de vista, con lo que, aparte de los okupas, ya debemos de ser cinco o seis en todo el Estado quienes lo vemos así :-) . En todo caso, y lo digo completamente en serio, porque es obvio que vienen tiempos convulsos, sí que pienso que una de las vías a examinar para solucionar la cuestión de la vivienda sería la de establecer determinados supuestos de despenalización de la okupación, quiero decir, no se trataría de decir "¡Hale!, chiquillos, a okupar lo que os venga en gana", sino racionalizar las cosas, y sin llegar tampoco en ningún caso a la usucapión, porque el horizonte ha de ser, en efecto, la desaparición de la propiedad privada sobre los bienes de cierto valor en adelante.

    Otra medida a tomar sería la de, sin tocar en sí el derecho de propiedad, forzar la puesta en uso de las viviendas o pisos vacíos, mediante multas o incluso la amenaza de, entonces sí, expropiación si es preciso.

    "No se entiende, gente sin casa, y casas sin gente... "

    Lo dicho, que me enrollo y no paro. Ahora sigo...

    (...)

    ResponderEliminar
  5. (...)

    Pero lo malo de estas medidas que acabo de enunciar es que a quien primero tendrían en contra es a la inmensa mayoría de la ciudadanía española, incluida, parece increible, una buena parte de quienes ahora siguen en casa de papá o no tienen dónde alojarse. Es así, no hay colectivo social (aparte de los gitanos) más odiado que los okupas, porque mucha gente no puede soportar haber servilmente pasado por la horca caudina de la sumisión a cambio de tener vivienda en propiedad para que ahora resulte que otros puedan tener casa sin haber pasado por el reglamentario aro.

    Sin embargo, las raíces del tema de la obsesión en nuestro país por la propiedad del techo que a uno le cobija son, bajo mi criterio, muy, muy anteriores al franquismo, es algo que lo precede, y relacionado con la concepción ruralista sobre el tema, pues el mismo fenómeno de preferir ser propietario de una infravivienda en municipios periféricos que obligan a perder dos o más horas diarias de desplazamiento antes que residir de alquiler en una vivienda aceptable y mucho más cerca de su curro es un fenómeno observable y observado en toda la Europa mediterránea. No le demos vueltas, para la inmensa mayoría de nuestros conciudadanos, lo que concede a una vivienda la vitola de DIGNA o NO es, exclusivamente, que sean o no dueños de ella.

    Hasta finales de los cincuenta del pasado siglo, las clases populares urbanas españolas vivían mayoritariamente de alquiler, y lo encontraban lo más lógico y normal del mundo si veían que comprar podría ser un suicidio. Vamos, es que ni se lo planteaban, lo de comprar, lo de "El pisito" vendría luego, y lo digo porque hay una curiosa película de 1956 titulada "Historias de Madrid" que, sobre todo en su primera mitad, es horrorosamente casposa, la Tuna y demás, pero que, como muchas otras calamitosas cintas de la época, encierra un claro valor de retrato social, y ésta en concreto, además, curiosamente va derivando a un enfrentamiento entre los inquilinos y el propietario de un inmueble, y por increible que parezca, se hace todo un alegato del derecho de los moradores reales de la finca a no ser desalojados, y hasta le tiran de todo a la policia (municipal, eso sí) a quien no le queda más remedio que, entre el regocijo y la sensación de triunfo general, salir huyendo.

    No es hasta la promulgación de la Ley de Arrendamientos Urbanos, de 1964, que en mi opinión el franquismo en sí cambia definitivamente el chip, y opta, entonces ya sí, por convertir a todo el mundo en propietario o propietaria de su garito. Bien, la idea general de la implantación seguramente se produciría quizá ya a partir del Plan de Estabilización, no lo negaría, pero lo que es concretar todo en una ley que perjudicara el alquiler y, por ende, comenzara a empujar a la gente a comprar no se produjo hasta 1964 (y tampoco es que aquella ley del 64 estuviera tan mal, la situación precedente era insostenible para los propietarios de las viviendas, que a menudo se gastaban en reparaciones más de lo que ingresaban por rentas o alquileres).

    Bien, tu versión AT de 1941 tendrá, de fijo, mejor criterio sobre este tema que yo, que él, como tú, es economista, yo un simple especialista en no estar especializado, la esencia en sí del ser humano, y lo que le había conducido al éxito evolutivo... hasta ahora, se ha dejado de lado el humanismo o el conocimiento 'diletante' de las cosas, y el mundo va como va. Añádasele a todo ello que es un hecho comprobado que la inmensa mayor parte de la población adulta no se rige por criterios racionales, y ya me dirás o diréis :-)

    en catalán es

    "No s'entén, gent sense casa, i cases sense gent".


    @ATM, @AMT

    ¿Por qué comprar 'mi' vivienda si puedo okupar la ajena? ¿Por qué llevar mi propio blog si puedo okupar los ajenos? Je, je, ahora voy a darle una colleja amable a crosscountry.

    saludos cordiales.
    forrest gump.
    ..

    ResponderEliminar
  6. Muy buen desarrollo, Forrest. Es indudable que el "gusto" por la propiedad privada en celtiberia lo podemos retrotraer a tiempos de los romanos, pero la explotación política del sentimiento, como se ve de tu exposición, procede del franquismos: son las fechas que has citado.
    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ---

      Sí, indudablemente. Luego, cuando releí lo que introduje, me di cuenta de que podía interpretarse lo por mi dicho como que cuestionaba el papel del franquismo en todo este affaire, cuando en absoluto era tal mi intención, pues fue, sin duda, ese régimen quien sistematizó y se lanzó ya descaradamente a convertir la mera cuestión de la vivienda, ya peliaguda de por sí, en una cuestión fundamentalmente de avaricia y especulación planificada estatalmente en beneficio, básicamente, de unos pocos, y en detrimento a no tan largo plazo, pese a lo que la ciudadanía oligofrénicamente pensaba, de los intereses de todo el colectivo social. Yo fui de quienes advertí, en su momento, que si todo el mundo optaba por la compra se lo pondrían imposible a sus hijos para independizarse, y no me equivoqué demasiado. Ahora, a su vez, esos hijos tienen hijos, y si nada lo remedia cometerán una vez más el mismo error, hasta que estalle esa burbuja, pero del todo del todo, momento en el que, mediante la okupación, paradójicamente quedará resuelto por fin el eterno problema de la vivienda del que ya Engels hablaba.

      ...)

      Eliminar
  7. (...)

    ...

    Las fusiones en frío, comentabas más arriba. Bueno, yo la parte del desbarajuste financiero que compone el otro eje de esta crisis no lo acabo de comprender, y sois contados los economistas que sois capaces de ir dando explicaciones coherentes, y al tiempo comprensibles, de las cosas.

    Yo pienso que Bankia era, de las entidades grandes, la más contaminada, y no por la cuestión de los activos inmobiliarios en sí, sino también (y relacionada, claro) por su prolongada y temeraria política de guerrear y luchar por la captación de pasivo, al punto de llegar a ser de las primeras entidades que obraron ese para mí insólito y aún incomprensible milagro de que pudieran retribuir las cuentas ahorro de sus clientes ordinarios con remuneraciones superiores no ya al precio oficial del dinero, sino incluso por encima del que ofrecía la deuda pública en su mercado primario. Sí, el Santander también, y los otros con lo del libretón, y en fin, la Caixa al final, a la fuerza, también se vio arrastrada a esa guerra, aunque pienso que se pasó de generosa (¡quién lo habría de decir!) al calcular lo que habría de pagar para evitar la emigración masiva de depositarios o clientes, no valoró bien la pereza que le da a una parte importante de sus clientes de mediano patrimonio y ya cierta edad el haber de tener que andar cambiando de entidad (aclaro exprofeso, por si alguien se hubiera despistado, que me estoy refiriendo a toda esta última década, no solamente a lo desatado a partir del 2007 y los primeros activos tóxicos en el mercado estadounidense)

    Y luego, la otra parte también, quién la puede negar, Cajamadrid por aquí y por allá ofreciendo hipotecas a tipos de interés de liquidación por derribo, con lo que a tal entidad entiendo que se le han acumulado todos los males. En cuanto al resto de Cajas y Caixas, pues sí, la cosa tampoco pintó muy bien, ni con fusiones en frío, ni con nada, por lo que se ve y aún se verá.

    Retomando el hilo que doblemente me llamó aquí (uno lo digo por lo de ET), a mí me parece que quizá deberías intentar, si no lo has hecho aún (no tengo tiempo para mirar nada), un análisis mínimamente serio de lo que de cachondeo tiene el que nos quieran hacer creer que con esta crisis 'inmobiliaria' está perdiendo todo el mundo. Ya, ¿y los subasteros de pisos desahuciados, que a veces, por no decir casi siempre, no pagan sino un porcentaje rídiculo, del 10 al 30 %, del valor real de los bienes subastados? ¿Y yo me tengo que creer que toda esa mafia no tiene relación alguna con los Bancos? ¿Y cuántos porros más habré de fumarme para poder conseguir tragarme tamaña patraña?

    Porque, es que esa ya es mi duda: en caso de constituirse un único banco 'malo' con todos los activos inmobiliarios tóxicos, ¿merecería la pena invertir en él'? Lo mismo es que sí, aquí la gente mayoritariamente no quiere enterarse de la película, y sigue soñando con que mañana todo mejorará y podrá por fin comprarse un piso. O bien otro enfoque: tal presunto banco 'malo', ¿no debería ya estar nacionalizado en origen, y a un coste de expropiación de activos de, digamos, un euro, que para eso se les está requiriendo tanta provisión?

    No sé, haz un poco de luz si puedes. En las cuestiones del 15M, como en todo lo que intenta tener una visión diferente de las cosas, hay gente muy válida y 'maja', y los temas económicos o economicistas tienen un gran peso, por lo que cualquier aportación didáctica sería por mí bien recibida.

    ¡adelante las presuntas rocas de Dios! ;-)
    ..

    ResponderEliminar
  8. Es una propuesta excelente. Si además se nacionalizaran los bancos quebrados se podrían aprovechar todas esas viviendas que tienen en cartera para sacarlas al mercado.
    Un saludo, Agustín.

    ResponderEliminar