tag:blogger.com,1999:blog-7613359574301092414.post1414055008681215798..comments2023-08-23T10:07:19.582+02:00Comments on ACORAZADO AURORA: La Amenaza Fantasma IIIATMhttp://www.blogger.com/profile/17744042819469434528noreply@blogger.comBlogger11125tag:blogger.com,1999:blog-7613359574301092414.post-66664925707579215622010-11-05T01:01:05.284+01:002010-11-05T01:01:05.284+01:00Joer, que mala leche tienes. Pobre Leti,Joer, que mala leche tienes. Pobre Leti,Hank Reardennoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7613359574301092414.post-20996662637139585602010-11-04T18:10:53.423+01:002010-11-04T18:10:53.423+01:00Hank, no te desdobles... ¡Y hazme los deberes! ¿de...Hank, no te desdobles... ¡Y hazme los deberes! ¿de dónde viene "comunismo"? de commune, el "lowest level of administrative division in the French Republic" dice la wikipedia, ¿planificación central y por arriba?<br />Lenin escribió "El Estado y la revolución" en el que se nos cuenta que el Estado ha de extinguirse necesariamente porque poco a poco dejará de tener sentido su existencia, al no haber distinción alguna entre el Estado y la sociedad. (y esto se saca sin necesidad de leer nada, sólo con la wikipedia delante).<br />¿Apple se dirige hoy desde un garaje? Me da que cuando esos tíos estaban en el jodido garaje de los cojones pensaban en que iban a llegar a dónde iban a llegar con la misma claridad que Letizia en su noche de bodas con Alonso...ATMhttps://www.blogger.com/profile/17744042819469434528noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7613359574301092414.post-61007286142490339732010-11-04T10:50:57.380+01:002010-11-04T10:50:57.380+01:00@AMT:
Give an H, gimme an A, gimme an N, gimme a ...@AMT:<br /><br />Give an H, gimme an A, gimme an N, gimme a K!<br /><br />H. A. N. K.<br /><br />ya que no tengo cheerleaders en este foro, me las invento :)Dagny Taggartnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7613359574301092414.post-37499011118977866382010-11-04T10:46:54.785+01:002010-11-04T10:46:54.785+01:00No, no se que opinaba Lenin del futuro del comunis...No, no se que opinaba Lenin del futuro del comunismo, pero tenemos la ventaja de haber visto cual era el futuro que realmente tenia por delante el comunismo: su desaparicion. No pasa nada, a Lenin y a todo el mundo nos ocurre lo mismo, que hacer prediciones es dificil, sobre todo del futuro.<br /><br />Y si, la Standard Oil y Apple planificaron desde abajo, desde un garaje concretamente. Su crecimiento se ha basado en el merito y en las caracteristicas del sector en el que operan, no en la coaccion del ejercito o la policia.<br /><br />Hay sectores en los que, por su naturaleza, existen (o se pueden configurar) caracteristicas (economias de escala, ...) que favorecen una composicion no atomizada de los agentes, asi como en otros sectores ocurre lo contrario. En esos casos hay empresas que pueden adquirir una dimension considerable (si bien es cierto que con muchos pequeños, medianos y grandes accionistas detras). Cualquier organizacion necesita de un organo que la lidere, si bien no necesariamente exige una planificacion y toma de decisiones totalmente centralizada. En todo caso las consecuencias de que ese organo tome decisiones acertadas o no las pagan, principalmente, sus accíonistas. Muchas de estas grandes empresas acaban convirtiendose en ministerios (es una forma de hablar para entendernos, no quiero ser peyorativo). Acaban convirtiendose en elefantes lentos y normalmente su supervivencia esta amenazada. Hay innumerables ejemplos de grandes empresas que han quebrado o que han estado a punto de hacerlo. (inisto, no es una critica a la funcion publica: la administracion esta enfocada a no cometer errores y eso la tiende a hacer mas lenta, en cambio la empresa privada debe estar enfocada a ser mas productiva y eso la debe hacer mas agil y flexible).<br /><br />Muy distinto es el caso de algunas de esas grandes empresas se hacen grandes o se mantienen gracias a privilegios del Estado (o del comite que administra sus intereses). Evidentemente eso es un caso de planificacion central debido al intervencionismo del Estado y es muy negativo, porque en ultima instancia no estan cimentando su exito en el merito, en el valor que proporcionan al cliente, sino en la capacidad de coaccion del Estado.Hank Reardennoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7613359574301092414.post-87154852408742962912010-11-04T07:53:57.460+01:002010-11-04T07:53:57.460+01:00Zas, en toda la boca! LOL!Zas, en toda la boca! LOL!AMThttps://www.blogger.com/profile/04625371697066545381noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7613359574301092414.post-88018732263723765592010-11-03T19:07:24.686+01:002010-11-03T19:07:24.686+01:00Hank: socialismo = planificación central, o según ...Hank: socialismo = planificación central, o según tú, "desde arriba" es una aportación tuya al concepto de socialismo. Supongo que, la Standar Oil, Apple, Telefónica... no planifican nada y, si lo hacen, lo hacen desde abajo, como en las "fasinpat". Yo creo que el capitalismo monopolista (el realmente existente) es el paradigma de la planificación central ineficiente: eso sí, ejecutada por una plantilla de subalternos (con master USA) al servicio de sus accionistas (los que sientan su culo en las sillas del consejo de administración, no de los demás, no te engañes). La diferencia con un socialismo "de planificación central" debe estar en los amos, porque en lo demás lo veo todo igual...<br />Y ya del comunismo ni hablamos: ¿planificación desde arriba? ¿has mirado en el diccionario el origen del termino "comunismo"?¿sabes lo que opinaba Lenin del futuro del Estado? Si lo lees ("guglea" un poco, anda) te sorprenderías.ATMhttps://www.blogger.com/profile/17744042819469434528noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7613359574301092414.post-29542770521503092010-10-31T01:37:01.908+02:002010-10-31T01:37:01.908+02:00Si, si, definitivamente. Deberias leer o escuchar ...Si, si, definitivamente. Deberias leer o escuchar a Jesus Huerta de Soto, por ejemplo en el link que ha colgado en facebook un amigo tuyo.<br /><br />Yo creo que te gustaria mucho, porque proporciona un modelo MICRO economico (es de Mises y Hayeck) que, personalmente, tiene una potencia enorme y, en psrticular, sirve para entender los efectos de la expansion monetaria en la economia.<br /><br />Desgracidamente no he tenido tiempo para "interiorizarlo" suficientemente, pero basicamente lo estructura en 3 componentes: los recursos (materiales o de trabajo), el capital (medios de produccion) y el consumo. Hasta aqui bastante ortodoxo, la novedad consiste en la apreciacion de que la produccion tiene una estructura muy compleja pero que en cierta medida se puede pensar como compuesta por multiples capas que van de la parte mas proxima al consumo final a la mas lejana. Normalmente las capas mas lejanas del consumo final tienen un tiempo de maduracion mas alto, son mas complejos y requieren mayor acumulacion de capital. <br /><br />En fin, que tenemos un componente productivo muy complejo con distintos tiempos caracteristicos. Es vital que se produzca una coordinacion entre todos los agentes economicos para que el sistema funcione bien, pero esa coordinacion ha de ser una coordinacion espontanea, la que se da en una economia de libre mercado.<br /><br />Existe un teorema, que le encantara al Comandante, que es el teorema sobre la imposibilidad del socialismo y que desgraciadamente aun no he podido estudiar, que basicamente dice que cualquier coordinacion forzada que se haya desde arriba (osea, economia planificada) esta condenada al fracaso porque es imposible disponer de toda la informacion necesaria para obligar a que los agentes se coordinen correctamente.<br /><br />Y este es el teorema que JHS (que no es una cofradia) aplica al funcionamiento del sistema financiero, donde sorprendentemente sobrevive un sistema de planificacion central orquestado por los bancos centrales y que es la causa ultima de los ciclos economicos.Hank Reardennoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7613359574301092414.post-15305463146409121772010-10-31T00:27:56.728+02:002010-10-31T00:27:56.728+02:00Se oyen fanfarrias austriacas en tu discurso...Se oyen fanfarrias austriacas en tu discurso...AMThttps://www.blogger.com/profile/04625371697066545381noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7613359574301092414.post-63997278099340533012010-10-30T01:49:44.055+02:002010-10-30T01:49:44.055+02:00No, nada de esto es nuevo, pero lo perverso no es ...No, nada de esto es nuevo, pero lo perverso no es el credito, sino el credito no respaldado. Todo lo que puede pasar con el credito respaldado es que unos ganes y otros pierdan, es el credito no respaldado el que crea un riesgo sistemico, la generalizacion de los errores de calculo economicos que desembocan en multiples proyectos inviables, consumo excesivo y despilfarro de recursosHank Reardennoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7613359574301092414.post-35077177629916545732010-10-29T22:58:24.022+02:002010-10-29T22:58:24.022+02:00Bueno, es eso lo que dice el Comandante en el post...Bueno, es eso lo que dice el Comandante en el post previo cuando dice que el crédito nos comerá a todos. Su punto, creo yo, es que el crédito no respaldado no es una cosa nueva, no es un invento perverso y demoníaco de hace tres días.<br /><br />Salu2.AMThttps://www.blogger.com/profile/04625371697066545381noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7613359574301092414.post-17117986707788404202010-10-29T21:43:23.748+02:002010-10-29T21:43:23.748+02:00Un post muy ilustrativo y desarrollado, pero a mi ...Un post muy ilustrativo y desarrollado, pero a mi juicio pasas por alto algo que es MUY IMPORTANTE.<br /><br />Una cosa es darle dinero a un banco o particular para que me lo guarde. Seguramente el banco deberia cobrarme una comision en concepto de custodia de ese dinero, o por los serivicos que me preste: transferencias de. I dinero, domiciliaciones etc. Pero en ningun caso el banco tiene derecho sobre mi dinero, ni derecho a apropiarse de el aunque sea de manera temporal (es decir, a prestarlo). Este tipo de operacion no crea dinero de la nada.<br /><br />Otra cosa es prestarle dinero a un banco o particular, es decir, entregarselo (a cambio o no de un interes, eso es otro debate) para que lo devuelva al cabo de un tiempo. En este caso, al entregar el dinero estoy incurriendo en un riesgo. Si al finalizar el vencimiento acordado no me devuelven el dinero, lo pierdo. TAMPOCO se crea dinero en este caso, porque el prestamo esta respaldado por un ahorro previo.<br /><br />En cambio hay un tercer caso en el cual al banco, mediante un privilegio del Estado, se le permite hacer un uso FRAUDULENTO del dinero DEPOSITADO (primer caso), puesto que lo utiliza para hacer prestamos que NO ESTAN RESPALDADOS por un ahorro previo, puesto que la persona que ha depositado el dinero cuenta con tenerlo disponible en todo momento. Es esta operacion la que CREA DINERO de la NADA con perniciosos efectos sobre la economia.Hank Reardennoreply@blogger.com